РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
15 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.,
при секретаре Эйснер М.А.,
с участием прокурора Бородкина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т.Н. к Полунин Н.В., Полунину А.В., Полуниной Л.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ.
17 сентября 2010 года в 16 часов в с. Прихолмье Минусинского района на улице Ленина несовершеннолетний Полунин А.В., управляя принадлежащим отцу Полунину Н.В. автомобилем ВАЗ 2105, совершил наезд на пешехода Черных Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив средней тяжести вред здоровью.
Черных Т.Н. обратилась к Полунину Н.В. с исковыми требованиями о возмещении ущерба в размере 2764,52 руб. за приобретение лекарств, 14316,40 руб. за приобретение средств гигиены и продуктов в период нахождения дочери на лечении в Минусинской ЦРБ с 17 сентября по 07 октября 2010 года, 7380 руб. затрат на бензин для поездок в больницу на автомашине ВАЗ-2107, 40000 рублей утраченного дохода за период нахождения с дочерью, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей (л.д. 5).
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности (л.д. 35) Побаченко В.В. изменил требования и просил взыскать в пользу Черных Т.Н. с родителей несовершеннолетнего 64460,92 рублей материального ущерба и 300000 рублей компенсации морального вреда; с родителей несовершеннолетнего Полунина А.В. в пользу Черных Д.К. 1000000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 47-48).
Определением суда для участия в деле соответчиком с согласия истца привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д. 52).
Определением суда от 15.02.2011 года производство по делу в части требований о взыскании 2764,52 руб. за приобретение лекарств, 14316,40 руб. за приобретение средств гигиены и продуктов, 7380 руб. затрат на бензин прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании Черных Т.Н. и ее представитель Побаченко В.В. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что в момент наезда дочь шла в сопровождении бабушки. Была вынуждена находиться с дочерью в период стационарного лечения и до разрешения ребенку посещать детский сад. На период выздоровления не занималась торговлей собственной сельскохозяйственной продукции в г. Минусинске, потеряла среднедневной доход около 700 рублей. В результате наезда дочь и она пережили сильный стресс, страдания, поэтому просит компенсировать моральный вред.
Ответчик Полунин Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора уведомлялся.
В представленных им Возражениях на исковое заявление (л.д. 36) ответчик признал частично требования о компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей в пользу Черных Д.К..
Ответчик Полунин А.Н. исковые требования признал частично в части компенсации морального вреда. Пояснил, что водительских прав не имеет. Родители доверяли и разрешали ему пользоваться находящимся в гараже автомобилем ВАЗ. Ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания постоянно. 17 сентября 2010 года в 16 часов он поехал в магазин, родителей дома не было. Следовал на скорости не более 60 км/ч. Заметил следующих по проезжей части бабушку с ребенком за 100 – 150 метров. При объезде стоящего автомобиля ЗИЛ его потащило по мокрой глинистой дороге и он совершил наезд на пешехода. Является студентом 1 бесплатного курса Минусинского сельскохозяйственного техникума, доходов и своей отдельной семьи не имеет.
Ответчик Полунина Л.С. исковые требования признала частично, указывая на согласие с изложенными в Возражениях на исковое заявление доводами мужа. Уточнила, что автомобиль был застрахован по Закону об ОСАГО в ООО «Росгосстрах», срок действия страховки истек 26 августа 2010 года.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, суд считает возможным требования удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом истребован и приобщен к делу административный материал по факту ДТП.
Документами административного дела и показаниями участников процесса суд установил, что Полунин А.Н., в нарушение требований пунктов 10.2 и 9.1 ПДД, не имея водительских прав, двигался в населенном пункте с превышением скорости, совершил наезд на пешехода Черных Д.К., за что подвергнут административному наказанию по ст. 12.24 КоАП РФ штрафу в сумме 2500 рублей.
По заключению судебно-медицинского эксперта № Черных Д. К. в результате ДТП причинена сочетанная тупая травма: закрытый вывих левого бедренного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, множественных ссадин на лице, что в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, вступившего в силу 14.09.2009 года по п. 7.1 соответствует медицинскому критерию по длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Суд считает очевидным, что при получении телесных повреждений Черных Д.К. длительный период переживал физическую боль и испытывал нравственных страдания.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП, неосторожной формы вины, материального положения сторон, объема и степени тяжести причиненных телесных повреждений, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Черных Т.Н. о компенсации морального вреда следует отказать, так как по смыслу статей 151 и 1101 ГК РФ моральный вред образуется при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом. По делу установлено, что Черных Т.Н. свидетелем происшествия не была и вред здоровью не получала, то есть ее личные неимущественные права и блага нарушены не были.
При рассмотрении требований о возмещении убытков суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду никаких подтверждений о размере доходов. Утверждение истца о среднедневном доходе в сумме 700 рублей является голословным и оспаривается ответчиками. Наличие договора № о предоставлении торгового места № (Сельхоз прилавки» (л.д. 7) карточка продавца (л.д. 9) не несут информации о доходах истца.
Принимая во внимание справки врача и Прихолмской средней общеобразовательной школы № 4 о прохождении лечения и не посещении Черных Д.К. детского учреждения в период с 18 сентября 2010 года по 14 ноября 2010 года сада суд считает возможным возместить упущенный заработок исходя из минимального размера заработной платы:
4330: 29,4 = 147.28 руб. – среднедневной доход,
147,28 * 58 дней ( с 18 сентября по 14 ноября) = 8542,24 рублей.
На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина: 400 руб. (за материальные требования) + 200 руб. ( компенсация морального вреда).
В соответствии с ст. 26 ГК РФ и ст. 61, 63 СК РФ за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет при отсутствии собственных средств отвечают родители.
Из свидетельств о рождении (л.д. 37) и свидетельства о заключении брака (л.д. 38) судом установлено, что Полунин Н.В. и Полунина Л.С. являются родителям Полунина А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, при отсутствии средств у несовершеннолетнего для возмещения причиненного вреда возмещать вред должны родители.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1, Исковые требования Черных Т.Н. удовлетворить частично.
2. Взыскать в пользу Черных Т.Н. с Полунину А.В. 8542,24 рублей в возмещение утраченного заработка, а при отсутствии у него средств взыскать с родителей Полунин Н.В. и Полуниной Л.С. по 4271,12 руб. с каждого.
3. Взыскать в пользу Черных Д.К. с Полунину А.В. 100 000 рублей компенсации морального вреда, а при отсутствии у него средств взыскать с родителей Полунин Н.В. и Полуниной Л.С. по 50000 руб. с каждого.
4. Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с Полунину А.В. 600 рублей государственной пошлины, а при отсутствии у него средств произвести взыскание с родителей Полунин Н.В. и Полуниной Л.С. по 300 руб. с каждого.
5. В удовлетворении исковых требований Черных Т.Н. в остальной части требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 15 февраля 2011 года