РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 11 февраля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Беляевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Денисову М.В., Боенко И.С., Денисовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Денисову М.В., Боенко И.С., Денисовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов М.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Боенко И.С., Денисовой Т.Д. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 31 копейка, проценты <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку <данные изъяты> рубль 77 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д. 58-59) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Денисов М.В., Боенко И.С., Денисова Т.Д. в судебное заседание не явились; о времени и месте разбирательства ответчик Денисова Т.Д. извещена лично (л.д. 53), о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчики Денисов М.В., и Боенко И.С. о времени и месте разбирательства извещались по месту регистрации (л.д.41,54-57), однако судебные извещения возвратились в суд.
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков Денисова М.В. и Боенко И.С., суд приходит к выводу о назначении в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Денисова М.В. - адвоката Черепановой Н.В. (ордер л.д.60), представителем ответчика Боенко И.С. - адвоката Данченковой С.М. (ордер л.д.62), которые в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Денисовым М.В. кредитный договор № (л.д.8-14), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых на неотложные нужды.
Обязательства по предоставлению кредита Денисову М.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Денисова М.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.20-21), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в 2008-2009 году платежи в погашение долга не поступали, в 2010 году осуществлен единственный платеж - 17 августа.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Денисовым М.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 31 копейка, проценты <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойка <данные изъяты> рубль 77 копеек.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Боенко И.С., Денисовой Т.Д., нет указания на срок, на который оно дано (л.д.16-17).
Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д.15), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 32 месяца 6 дней, сумма основного долга составляет: 32 месяца х <данные изъяты> рублей + 6 дней х (<данные изъяты> рублей /31дн.) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.
Ответчик Денисов М.В. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – <данные изъяты> рублей.
Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, а с заемщика Денисова М.В., кроме того, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма процентов всего к взысканию) - <данные изъяты> рублей.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков; оставшаяся сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию только с заемщика Денисова М.В., поскольку образовалась в период, когда поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.
Таким образом, всего с заемщика - ответчика Денисова М.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере <данные изъяты> рубля 81 копейка.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек (л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Денисова М.В. в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, а также солидарно с ответчиков - в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № № к Денисову М.В., Боенко И.С., Денисовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Денисова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рубль 27 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 67 копеек возврат государственной пошлины.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Денисова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Боенко И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Денисовой Т.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рубля 81 копейка задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 41 копейка возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова