РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 11 февраля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Беляевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Кожухар В.П., Саутиной П., Худаноговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Кожухар В.П., Саутиной П., Худаноговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кожухар В.П. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Саутиной П., Худаноговой Т.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 06 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 46 копеек, неустойку <данные изъяты> рубля 31 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).
Ответчик Кожухар В.П. в судебное заседание не явилась, судебные извещение, направленное по месту регистрации ответчика Кожухар В.П., возвратилось в суд (л.д.38,45-46).
По сообщению администрации Жерлыкского сельсовета ответчик Кожухар В.П. по месту регистрации – <адрес>1 не проживает, фактическое место проживания её неизвестно (л.д. 43).
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Кожухар В.П., суд приходит к выводу о необходимости назначения в порядке ст.50 ГПК РФ её представителем – адвоката Черепановой Н.В. (ордер л.д. 51), которая в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Худаногова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она действительно является поручителем обязательств ответчика Кожухар.В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых; однако считает, что долг по кредиту должна погашать заемщик, поскольку она, Худаногова Т.А., в настоящее время испытывает материальные трудности; ответчик Кожухар В.П. постоянно меняет место жительства, так как скрывается от суда и погашать кредит Кожухар В.П. не желает.
Ответчик Саутина П. в судебном заседании исковые требования также не признала, дала суду пояснения аналогичные пояснениям ответчика Худаноговой Т.А.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кожухар В.П. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на неотложные нужды.
Обязательства по предоставлению кредита Кожухар В.П. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Кожухар В.П. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.16-18), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с августа 2009 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Кожухар В.П. не выполнены, в связи с чем Банк вправе требовать принудительного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 06 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 46 копеек, неустойка <данные изъяты> рубля 31 копейка.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Саутиной П., Худаноговой Т.А., нет указания на срок, на который оно дано (л.д.12-13).
Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д.11), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рубль 69 копеек, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев 5 дней, сумма основного долга составляет: 7 месяцев х <данные изъяты> рублей + 5 дней х (<данные изъяты> рублей /31дн.) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.
Ответчик Кожухар В.П. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – <данные изъяты> рублей.
Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, а с заемщика Кожухар В.П., кроме того, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма процентов всего к взысканию) - <данные изъяты> рублей.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков; оставшаяся сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию только с заемщика Кожухар В.П., поскольку образовалась в период, когда поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.
Таким образом, всего с заемщика - ответчика Кожухар В.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка (л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Кожухар В.П. в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, а также солидарно с ответчиков - в сумме <данные изъяты> рубль 09 копеек.
Что касается доводов ответчиков Худаноговой Т.А. и Саутиной П.А. о том, задолженность по вышеуказанному кредитному договору должна погашать только заемщик - ответчик Кожухар В.П., то суд не может принять их во внимание, поскольку ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору является солидарной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Кожухар В.П., Саутиной П., Худаноговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Кожухар В.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рубль 90 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 32 копейки возврат государственной пошлины.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Кожухар В.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Саутиной П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Худаноговой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 93 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубль 09 копеек возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова