Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
с участием представителя ответчика Шелухиной Н.М. (доверенность от 26.08.10г.) и
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Девятовой Л.В. (доверенность от 11.01.11г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко Ф.С. и Сухоплюева В.А. к Сухоплюева Ф.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Стеценко Ф.С., действующая в своих интересах и в интересах совей дочери- малолетней Сухоплюевой В.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к Сухоплюевой Ф.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. По договору мены от 17.11.09г. ответчик получил от субъекта РФ- Красноярского края жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 11.11.10г. истцы были выселены из указанного жилого помещения. Указанное жилое помещение по договору мены было предоставлено ответчику на основании Закона Красноярского края от 25.10.07г. № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС». Согласно требованиям указанного закона края ответчику было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты>, исходя из того, что состав семьи ответчика составляет 3 человека. Полагает, что квартира предоставлена на трех человек- на ответчика и истцов по делу. Учитывая изложенное, полагает, что ответчиком нарушаются права пользования истцов в отношении указанного жилого помещения, так как ответчик не позволяет им проживать в указанной квартире. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Сухоплюева Ф.Я., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Шелухину Н.М. исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Она является единственным собственником указанной квартиры; истцы из данной квартиры выселены решением суда, решение суда вступило в законную силу. Учитывая изложенное, истцы не имеют прав пользования указанным жилым помещением, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Управление образования Администрации г. Минусинска, действующее через своего представителя по доверенности Девятову Л.В., полагало принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.
В суд представлены также следующие доказательства: выписка из ЕГРП от 21.12.10г.; предварительный договор мены от 28.07.09г.; договор мены жилыми помещениями от 17.11.09г.; письмо от 15.11.10г.; заявление от 26.05.09г.; справка от 24.03.09г.; решение Минусинского городского суда от 11.11.10г. и кассационное определение от 13.12.10г.; договор мены от 02.08.10г.; справка об инвалидности от 15.06.10г..
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 11.11.10г. истцы были выселены из указанного жилого помещения. Решением суда, имеющим для сторон в силу требований статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение было установлено, что ответчик является единственным собственником жилого помещения, ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования жилым помещением между ответчиком и истцами не заключалось, договор мены от 17.11.09г. не возлагает на ответчика обязанность по бессрочному обеспечению истцов жилым помещением, проживание Стеценко Ф.Я. и Сухоплюевой В.А. в данной квартире не основано на законе.
Согласно требований статьи 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.».
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 ЖК РФ: «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.».
После вступления в законную силу решения суда от 11.11.10г. никаких новых обстоятельств, имеющих юридическое значение для определения наличия прав истцов на пользование спорным жилым помещением, не произошло.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы не имеют прав пользования указанной квартирой, в связи с чем, не имеют права требовать устранения препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как требования не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стеценко Ф.С. и Сухоплюева В.А. к Сухоплюева Ф.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: