решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Степановой С.Б.,

С участием судебного пристава- исполнителя Вялкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузина Е.П. на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Е.П. обратилась с жалобой на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Вялкова А.Л., выразившиеся в не исполнении судебного приказа.

Свои требования, заявитель в заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. 06.07.10г. мировым судьей судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району был выдан судебный приказ о взыскании с должника Кузина С.А. в ее пользу на содержание двух несовершеннолетних детей алиментов в размере 1/3 заработка должника. 16.07.10г. судебный приказ был направлен в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, в тот же день судебным приставом- исполнителем Вялковым А.Л. было возбуждено исполнительное производство. Должник Кузин С.А. в период с 28.02.08г. по 02.08.10г. проходил службу в МУВД «Минусинское» и, на дату возбуждения исполнительного производства продолжал работать в МУВД. При этом, должник получил в МУВД «Минусинское» заработную плату за июль 2010 года 31768 рублей 02 копейки и за август 2010 года- 25085 рублей 98 копеек; заработная плата была получена должником в полном объеме, без вычета алиментных платежей, несмотря на то, что судебному приставу- исполнителю из материалов исполнительного производства и из ее пояснений было известно место работы должника. В течение 41 дня после возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель мог направить исполнительный документ для исполнения в бухгалтерию МУВД «Минусинское», но не сделал этого. Таким образом, судебный пристав- исполнитель Вялков А.Л. незаконно бездействовал в течение указанного периода времени, что повлекло за собой нарушение ее прав- она не получила причитающиеся ей 12531 рубль из заработной платы должника. Узнав о переводе должника в Саратовскую область, она сообщила об этом судебному приставу- исполнителю и отозвала судебный приказ 19.08.10г.. 19.01.11г. она ознакомилась с материалами исполнительного производства и обнаружила, что судебным приставом- исполнителем фактически никаких действий по исполнению судебного приказа от 06.07.10г. произведено не было, судебный приказ по месту работы должника не направлялся. Десятидневный срок обжалования бездействия она пропустила, так как обращалась к мировому судье за получением копии справки о заработной плате должника и обращалась к юристу с просьбой о написании жалобы в суд, просит пропущенный срок восстановить. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Вялкова А.Л., выразившееся в не исполнении судебного приказа от 06.07.10г..

Судебный пристав- исполнитель Вялков А.Л. с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Действительно, в производстве судебного пристава- исполнителя находилось указанное исполнительное производство. В целях исполнения требований исполнительного документа им были совершены следующие исполнительские действия: он выезжал по месту жительства должника, направил запросы в кредитные и регистрирующие организации. Из содержания судебного приказа он знал о месте жительства и месте работы должника. Судебный приказ содержал в себе указание на немедленное исполнение; он не направил судебный приказ по месту работы должника, так как не успел это сделать из-за большого объема работы. 02.08.10г. должник уволился из МУВД «Минусинское» и 19.08.10г. взыскатель отозвал исполнительный документ. Кузина Е.П. неоднократно приходила к нему и знакомилась с материалами исполнительного производства, знала о том, какие действия совершаются судебным приставом- исполнителем. Полагает, что заявителем был пропущен срок обжалования действия судебного пристава- исполнителя, составляющий 10 дней. Учитывая изложенное, полагает, что не имеется оснований для признания ее действий незаконными, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и заинтересованное лицо- должник Кузин С.А. в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу Кузиной Е.П. в суд не представили.

В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: постановления судебного пристава- исполнителя от 16.07.10г., от 19.08.10г. ;сопроводительное письмо от 06.07.10г.; справка от 20.01.11г.; справка МУВД «Минусинское» от 17.01.11г.; акт от 16.07.10г.; заявление от 19.08.10г.; ответы МУВД «Минусинское» от 21.03.11г. и от 23.03.11г..

Выслушав заявителя и судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Стороны не оспаривают фактических обстоятельств, изложенных заявителем; однако, дают им разную юридическую оценку.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов; согласно статье 36 того же закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.»; «Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.».

Как установлено судом, судебный приказ содержал в себе сведения о месте работы должника и содержал в себе указание на обращение приказа к немедленному исполнению.

Исполнительное производство в отношении должника Кузина С.А. находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Вялкова А.Л. в период с 16.07.10г. по 19.08.10г.; однако, действий, направленных на удержание алиментов из заработной платы должника должностным лицом произведено не было, в связи с чем, требования исполнительного документа, в нарушение указанных норм законодательства РФ не были исполнены.

Должник получил заработную плату в МУВД «Минусинское» за июль 2010 года 31768 рублей 02 копейки и за август 2010 года- 25085 рублей 98 копеек; при этом, денежные средства были перечислены на счет должника работодателем платежными поручениями от 19.07.10г., от 21.07.10г., от 17.08.10г., от 16.09.10г. и от 20.09.10г.. Заработная плата за указанные месяцы была получена должником в полном объеме, без вычета алиментных платежей.

По мнению суда, бездействие судебного пристава- исполнителя, не направившего судебный приказ для исполнения по месту работы должника немедленно, как то установлено самим судебным приказом и законом, повлекло нарушение прав заявителя, так как из указанной заработной платы должника не было произведено алиментных удержаний.

Оценивая довод судебного пристава- исполнителя о пропуске заявителем срока обжалования бездействий должностного лица и ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Суд полагает недоказанным заявление судебного пристава- исполнителя о том, что заявитель до 19.01.11г. знакомился с материалами исполнительного производства, в суд не представлено документа, содержащего запись заявителя о таком ознакомлении.

Заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства 19.01.11г. и узнал о нарушении своего права- о том, что судебный приказ не направлялся по месту работы должника.

Заявитель получил у мирового судьи справку о заработной плате должника и обратился за юридической помощью для написания заявления в суд, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок обжалования действий должностного лица.

Суд полагает. что заявителем действительно был пропущен указанный срок на 4 дня; однако, учитывая незначительность пропуска срока и уважительность причин его пропуска, полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования действий должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Бездействие судебного пристава- исполнителя Вялкова А.Л., выразившиеся в не исполнении судебного приказа от 06.07.10г. в период с 16.07.10г. по 19.08.10г. является незаконным и подлежит признанию таковым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кузина Е.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вялкова А.Л., выразившееся в не исполнении судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Кузиной Е.П. с Кузина С.А. от 06.07.10г. в период с 16.07.10г. по 19.08.10г., незаконным.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: