Дело №2-642/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попкова Д.А. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Попков Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> по выдаче ему справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности. Свои требования в заявлении и в судебном заседании через своего представителя Истомину Л.А., действующую на основании доверенности, заявитель мотивировал тем, что с 2003 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ статус предпринимателя утратил. На основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу бюджетов были взысканы задолженности по налогам на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единый социальный, пени за просрочку и налоговые санкции на общую сумму 1173755 рублей 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с него вышеуказанной суммы. На основании его заявления ИФНС РФ № ему была выдана оспариваемая справка № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его задолженность перед бюджетом составила 1173755 рублей 27 копеек. Действия ИФНС по выдаче этой справки являются незаконными, поскольку заявитель в настоящее время не имеет материальной возможности исполнить решение суда и погасить задолженность по налогам так как не работает и не имеет доходов, а со справкой о наличии задолженности по налогам не может устроиться на работу. Заявитель полагает, что налоговый орган каким-то образом обязан решить вопрос о списании задолженности либо её реструктуризации, поскольку погасить её он не в состоянии.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> Елпашева О.П. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что действительно на основании заявления Попкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему была выдана оспариваемая справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая данные о его задолженности перед бюджетом, в том числе о задолженности по налогам и пени в сумме 1173755 рублей 27 копеек, взысканной решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом действия налогового органа являлись законными, поскольку справка отражала наличие действительной задолженности заявителя перед бюджетом. Установленных законом оснований для признания недоимки безнадежной и её списания не имелось. В своем заявлении заявитель не указал какие его права и свободы были нарушены действиями налогового органа по выдаче справки, кроме того, им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявителя Попкова Д.А. были взысканы недоимки по налогам, пени и налоговые санкции на общую сумму 1173755 рублей 27 копеек. На основании выданного судом исполнительного листа в отношении Попкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> 1173755 рублей 27 копеек, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Попков Д.А. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № с заявлением о выдаче ему справки формы № о состоянии расчетов с бюджетом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему была выдана оспариваемая справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его задолженность перед бюджетом составила 1173755 рублей 27 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, решением Минусинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 02.102.2008г., ответом отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> на запрос суда, заявлением Попкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма такой справки № утверждена приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №САЭ – З-01/138.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, действия налогового органа по выдаче заявителю справки формы № о состоянии его расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей сведения о его задолженности перед бюджетом в сумме 1173755 рублей 27 копеек являлись законными и обоснованными.
Доводы заявителя о том, что указанная задолженность должна была быть признана налоговым органом безнадежной и списана суд считает необоснованными, поскольку оснований для этого, установленных ст.59 НК РФ, у налогового органа не имелось. Указанные заявителем факты его неплатежеспособности и тяжелого материального положения такими основаниями также не являются.
Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя в течение трех месяцев со дня выдачи справки заявитель не обратился в суд поскольку пытался разрешить спор с налоговым органом во внесудебном порядке, устно и письменно обращался с предложениями и требованиями о реструктуризации задолженности либо её списании, однако получив отказ решил обратится в суд с настоящим заявлением.
Указанные причины пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения, по мнению суда, не являются уважительными в связи с чем также являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Попкова Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 28.02.2011г.