решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабодин В.М. и Була Н.В. к ТСЖ «Кедр»-25 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр-25» от 21 июня 2010 года и решения правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №,

У С Т А Н О В И Л.

Шалабодин В.М. и Була Н.В. обратились к Бауман Н.А., Шемельковой Л. С., Кибисовой Н.Е., ТСЖ «Кедр»-25, Раутенберг О.А. с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр-25» от 21 июня 2010 года и решения правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №, признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о государственной регистрации в ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ № от 29.06.2010 года, сделанных на основании решения общего собрания от 21.06.2010 года; возместить расходы по оплате госпошлины.

Требования истец мотивирует тем, что инициаторы проведения внеочередного собрания в нарушение п. 4 ст. 45 и п. 1 ст. 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ не уведомили за 10 дней до начала проведения собрания членов ТСЖ; в нарушение требований п. 3 ст. 146 ЖК РФ в собрании приняли участия менее половины членов ТСЖ; в нарушение п. 5 ст. 146 ЖК РФ собрание проводил не председатель правления товарищества или его заместитель; в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ решение собрания не доведено до сведения жильцов; на основании незаконного собрания в ЕГРЮЛ внесены неправильные записи (т. 1 л.д. 12-16).

Определением Минусинского городского суда от 17 сентября 2010 года производство по делу в части требований к Бауман Н.А., Шемельковой Л. С., Кибисовой Н.Е. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр-25» от 21 июня 2010 года и решения правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №, прекращено в связи с отказом истцов от части исковых требований (т. 3 л.д. 226). Определение суда обжаловались в кассационной инстанции, оставлены в силе (т. 3 л.д. 283-285).

Определением Минусинского городского суда от 17 сентября 2010 года производство по делу в части требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о государственной регистрации в ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ № от 29.06.2010 года, сделанных на основании решения общего собрания от 21.06.2010 года, прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований (т. 3 л.д. 225).

В судебном заседании представитель истцов Шалабодина В.М. и Була Н.В. по доверенности Косынюк Н.М. (т.4 л.д. 37, 38) исковые требования поддержала. Пояснила, что 09.11.2006 года общим собранием собственников жилых помещений домов по <адрес> и <адрес> создано ТСЖ «Кедр»-25. 10 января 2007 года в состав ТСЖ вошли собственники жилых помещений домов <адрес> и <адрес> по <адрес> Собрание членов ТСЖ проводилось в период с 28 марта 2010 года по 01 мая 2010 года путем заочного голосования. На момент проведения голосования председателем ТСЖ являлся Шалабодин В.М.. Инициативная группа распространяла бюллетени, собрала их, на основании бюллетеней объявили о выборе нового правления и нового председателя Раутенберг О.А., незаконно утвердили тарифы на жилищные услуги на 2010 год в размере тарифов 2009 года. Подсчет голосов произведен неправильно. При подсчете результатов голосования были учтены голоса не собственников жилых помещений, часть собственников жилых помещений перед голосованием подали заявления о выходе из ТСЖ, их голоса не должны были учитываться при подведении итогов голосования. При подсчете представленных в деле бюллетеней установлено, что по дому № на <адрес> проголосовало 1374,38 голосов из 2872,01 (47%), по дому № на <адрес> проголосовало 1687,71 голосов из 3240,22 (52%), по дому № на <адрес> проголосовало 961,74 голосов из 3215,3 (30%), по дому № на <адрес> проголосовало 1275,24 голосов из 3345,815 (38%). Всего проголосовало 5299,07 голосов из 12673,345, то есть менее 50%.

Представитель ответчика ТСЖ «Кедр»-25 Боровик С.Ю. (доверенность т.4 л.д. 39) исковые требования признала, доводы истца не оспорила.

После перерыва в итоговое заседание 10.02.2011 года третье лицо Раутенберг О.А. и ее представители не явились.

В ходе судебных заседаний третье лицо Раутенберг О.А. и ее представители Кислицына Л.П.(доверенность т. 4 л.д. 36), по устному ходатайству Князева Н.А., Фанасеева И.Г. заявили о законности проведенного общего собрания. Пояснили, что члены инициативной группы на досках объявлений во дворах домов, на первых этажах в подъездах заранее расклеивали объявления о проведении общего собрания путем голосования с указанием повестки. Такие объявления срывались по указанию действующего председателя ТСЖ Шалабодина. Затем члены инициативной группы ходили по квартирам, проверяли правоустанавливающие документы на квартиры, раздавали бюллетени голосования и разъясняли куда нужно сдать бюллетени. Действующее правление и председатель отказывались предоставить членам инициативной группы информацию о том, кто является членом ТСЖ. По истечении срока проведения собрания бюллетени были предъявлены посторонним наблюдателям, которые произвели подсчет голосов в бюллетенях о выборе членов ревизионной комиссии. По имеющимся у членов инициативной группы данным на период с 17 февраля по 07 марта 2010 года членам ТСЖ принадлежало 11625,97 кв. м (голосов), приняло участие в голосовании 7168,68 кв. м (голосов), что составляет 61,66%. Собрание является правомочным. Большинство проголосовавших приняло решение выразить недоверие председателю ТСЖ Шалабодину В.М. и главному бухгалтеру ТСЖ Боровик С.Ю., на 2010 год утвердили тарифы в размере применявшихся в ТСЖ «Кедр»-25 в 2009 году, выбрали новый состав правления и ревизионной комиссии. Решением правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №, председателем ТСЖ избрана Раутенберг О.А..

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 45 ЖК РФ сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Части 1 и 2 статьи 47 ЖК РФ предусматривают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ регламентирует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется пропорционально размеру общей площади собственника помещения.

Судом установлено, что 09 ноября 2006 года состоялось организационное общее собрание собственников жилых помещений домов по <адрес> и <адрес>, на котором было решено организовать ТСЖ «Кедр»-25.

26 декабря 2006 года ТСЖ «Кедр»-25 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 110).

В период с 28 марта 2010 года по 20 июня 2010 года в ТСЖ «Кедр»-25 инициативной группой путем заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, результаты которого оформлены Протоколом № от 21 июня 2010 года (л.д. 22).

Из Протокола № следует, что на момент проведения собрания членам ТСЖ принадлежало 11625,97 кв. м (голосов), приняло участие в голосовании собственники 7168,68 кв. м, что составляет 61,66% от общего количества голосов членов ТСЖ. Большинством голосов приняло решение выразить недоверие председателю ТСЖ Шалабодину В.М. и главному бухгалтеру ТСЖ Боровик С.Ю., утвердить на 2010 год тарифы в размере применявшихся в ТСЖ «Кедр»-25 в 2009 году, избран новый состав правления и ревизионной комиссии.

Решением правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №, председателем ТСЖ избрана Раутенберг О.А. (л.д. 24).

Оформленное Протоколом № от 21 июня 2010 года решение общего собрания (л.д. 22) и оформленное Протоколом № решение избранного правления обжалуются по настоящему делу.

Анализ вышеприведенной нормативной базы свидетельствует о том, что для разрешения спора суду необходимо определить:

- число голосов (общую площадь жилых помещений) членов ТСЖ,

- имелся ли кворум при заочном голосовании,

- при наличии кворума установить итоги голосования и способны ли были имевшиеся процедурные нарушения при голосовании повлечь принятие иного решения общего собрания.

С целью определения общей площади жилых помещений членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования суд предлагал сторонам представить правоустанавливающие документы на жилые помещения и заявления о вступлении-выходе собственников жилых помещений из ТСЖ, исследовал материалы настоящего гражданского дела и рассмотренного Минусинским городским судом гражданского дела № (по иску Г.С.Н. к товариществу собственников жилья «Кедр»-25 об отмене решения от 03.11.2007 года по итогам внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр»-25).

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), где приведены учредители ТСЖ (т. 1 л.д. 56-100), где приведены учредители ТСЖ.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, то есть, членами ТСЖ становятся и собственники жилых помещений, подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ после создания товарищества.

При сравнительном исследовании выписки из ЕГРЮЛ, представленных в деле сведений из Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, договоров приватизации и купли-продажи, заявлений о вступлении и выходе из ТСЖ, суд установил общее количество голосов членов ТСЖ на дату окончания голосования – 10313,276 голосов.

Сводная таблица членов ТСЖ с указанием количества голосов и о принятии участия в голосовании приведена в деле (т.6 л.д._).

Суд посчитал необходимым исключить при подсчете итогов голосования голоса собственников жилых помещений, в отношении которых в деле представлены заявления о выходе из членов ТСЖ «Кедр»-25 до окончания даты голосования: ФИО11 (т.2 л.д. 72, т. 3 л.д. 39), ФИО12 (т.2 л.д. 72, 74), ФИО13 (т. 2 л.д. 76, т. 3 л.д. 52), ФИО14, (т, 2 л.д. 78, т. 3 л.д. 51), ФИО15 (т.5 л.д. 379, т. 3 л.д. 62), ФИО16 (т. 2 л.д. 225), ФИО17 (т. 6 л.д. 37, т. 2 л.д. 229), ФИО18 (т.2 л.д. 247, т. 5 л.д. 295), ФИО25 (т. 5 л.д. 305, т.2 л.д. 298), ФИО19 (т. 5 л.д. 308, т. 2 л.д. 312), ФИО20 (т. 5 л.д. 307, т. 2 л.д. 311), ФИО21 (т. 5 л.д. 309), ФИО22 (т. 5 л.д. 310, т.2 л.д. 315), ФИО23 (т. 5 л.д. 302, т. 2 л.д. 251), ФИО24 (т, 5 л.д. 301, т. 2 л.д. 252), ФИО25 (т.2 л.д. 299), ФИО26 (т. 5 л.д. 50, 369), ФИО27 (т. 5 л.д. 354), ФИО28 (т. 5 л.д. 35, 361), ФИО29 (т. 3 л.д. 34, т. 5 л.д. 362), ФИО30, (т. 3 л.д. 4, т. 5 л.д. 363), ФИО31 (т. 2 л.д. 56, т. 3 л.д. 77), Биче-оол В.Т. (т. 5 л.д. 35, 321), Биче-оол Х.С. (т. 5 л.д. 36. 322), ФИО32, (т. 5 л.д. 44), ФИО33 (т. 5 л.д. 49), ФИО34 (т.5 л.д. 54, 326), ФИО35 (т. 5 л.д. 59), ФИО36 (т.1 л.д. 169, т. 6 л.д. 22, т. 5 л.д. 63), ФИО37 (т.1 л.д. 169, т. 6 л.д. 23, т. 5 л.д. 62), ФИО38 (т.1 л.д. 171, т. 6 л.д. 24, т. 5 л.д. 64), ФИО39 (т.1 л.д. 173, т. 5 л.д. 70), ФИО40 (т. 5 л.д. 28), ФИО41 (т. 5 л.д. 10, 27), ФИО42 (т. 5 л.д. 31, 323), ФИО43 (т. 5 л.д. 39, 325), ФИО44 (т. 5 л.д. 58, 327), ФИО45 (т. 5 л.д. 60, 328), ФИО46, ( т. 5 л.д. 91), ФИО47 (т. 5 л.д. 89), ФИО48 (т. 5 л.д. 94, 329), ФИО49 (т. 5 л.д. 12, 95), ФИО50 (т. 2 л.д. 84, т.3 л.д. 55, 56), ФИО51 (т. 5 л.д. 18, т. 3 л.д. 53), ФИО52 (т.2 л.д. 195, т. 5 л.д. 133), ФИО53 (т. 2 л.д. 180), ФИО54, (т. 2 л.д. 179), ФИО55, (т. 5 л.д. 38, 324), межуревская Е.В, (т. 2 л.д. 259, 260), ФИО56 (т. 2 л.д. 290), ФИО57 (т. 5 л.д. 46), ФИО58 (т.6 л.д. 19, т. 5 л.д. 47).

Исключению из подсчета результатов голосования также подлежат голоса ФИО59 (т. 3 л.д. 47), ФИО60 (т.2 л.д. 88), ФИО61 (т. 5 л.д. 93), ФИО62 (т. 5 л.д. 33) поскольку, как установлено судом показаниями представителя истца, ответчика, третьего лица собственниками занимаемых ими жилых помещений являются иные лица.

Суду не представлены удостоверяющие право собственности на жилое помещение документы в отношении принявших участие в голосовании следующих граждан: ФИО63 (т. 3 л.д. 12), ФИО64 (т.3 л.д. 28, 29), ФИО65 (т. 3 л.д. 30, 31), ФИО66 (т. 5 л. д. 31), ФИО67 (т. 5 л.д. 61), ФИО68 (т, 5 л.д. 66), ФИО69 (т. 5 л.д. 67), ФИО70 (т. 5 л.д. 66), ФИО71 (т. 5 л.д. 78), ФИО72 (т. 5 л.д. 82), ФИО73 (т. 5 л.д. 81), ФИО74 (т. 5 л.д. 84), ФИО75 (т. 5 л.д. 85), ФИО76 (т. 5 л.д. 87), ФИО77 (т. 5 л.д. 96), ФИО78 (т. 5 л.д. 100), ФИО79 (т. 5 л.д. 103), ФИО80 (т.5 л.д. 108), ФИО81 (т. 5 л.д. 109), ФИО82, (т. 5 л.д. 106), ФИО83 (т. 5 л.д. 105), ФИО84 (т. 5 л.д. 97), ФИО85 (т. 5 л.д. 104), ФИО86 (т. 5 л.д. 50), ФИО87 (т. 5 л.д. 98), ФИО88 (т. 5 л.д. 101), ФИО89 (т. 5 л.д. 114), ФИО90 (т. 5 л.д. 102), ФИО91 (т. 5 л.д. 99), ФИО92 (т. 5 л.д. 34), ФИО93 (т. 5 л.д. 74), ФИО94 (т. 5 л.д. 110), ФИО95 (т. 5 л.д. 113), ФИО96 (т. 5 л.д. 112), ФИО97 (т. 5 л.д. 111), ФИО98 (т. 5 л.д. 73), ФИО99 (т. 5 л.д. 75), ФИО100 (т. 2 л.д. 145), ФИО101 (т. 2 л.д. 146), ФИО102 (т. 2 л.д. 151), ФИО103, (т. 2 л.д. 153), розе И.А. (т. 2 л.д. 159), ФИО104 (т. 2 л.д. 167), ФИО105 (т. 2 л.д. 168), ФИО106 (т.2 л.д. 169), ФИО107 (т. 2 л.д. 170), ФИО108 (т. 2 л.д. 171), ФИО109 (т. 2 л.д. 172), ФИО110 (т, 2 л.д. 173), ФИО111 (т, 2 л.д. 175), ФИО112 (т, 2 л.д. 177), ФИО113 (т. 2 л.д. 181), ФИО114 (т.2 л.д. 182), Шемелькова Л.С. (т. 2 л.д. 183), ФИО115 (т. 2 л.д. 185), Кибисова Н.Е. (т. 2 л.д. 186), ФИО116 (т. 2 л.д. 187), ФИО117 (т.2 л.д. 188), ФИО118 (т. 2 л.д. 189), ФИО119 (т. 2 л.д. 190), ФИО120 (т, 2 л.д. 191), ФИО121 (т. 2 л.д. 192), ФИО122 (т. 2 л.д. 193), ФИО123(т. 2 л.д. 194), ФИО124 (т. 2 л.д. 196), ФИО125 (т.2 л.д. 197), ФИО126 (т. 2 л.д. 198), ФИО127 (т.2 л.д. 262), ФИО128 (т. 2 л.д. 264), ФИО129 (т. 2 л.д. 292), ФИО130 (т. 2 л.д. 293), ФИО131 (т.3 л.д.10) ФИО132 (т. 3 л.д. 20), ФИО133 (т.3 л.д. 59), ФИО134 (т.3 л.д. 73), ФИО135 (т.3 л.д. 79), ФИО136 (т.3 л.д. 80) ФИО137 (т.3 л.д. 81), ФИО138 (т. 5 л.д. 37), ФИО139 (т. 5 л.д. 51), ФИО140 (т.5 л.д. 52), ФИО141 (т. 5 л.д. 69), ФИО142 (т. 5 л.д. 83), ФИО143 (т. 5 л.д. 88), ФИО144 (т. 5 л.д. 115), ФИО145 (т. 5 л.д. 116). Представители истца и ответчика утверждали в судебном заседании, что указанные граждане не являются собственниками занимаемых ими жилых помещений. Опровергающих утверждение доказательств суду не представлено, поэтому правовых оснований считать указанных граждан собственниками жилых помещений, и, следовательно, членами ТСЖ, у суда не имеется.

Суд исключает из подсчета бюллетень ФИО146 (43,3 голоса), так как на дату заполнения бюллетеня он находился в длительной зарубежной командировке (т.5 л.д. 92), что подтверждается справкой ЗАО Авиакомпания «Абакан-Авиа» (т. 4 л.д. 49).

Суд счел возможным учесть при подсчете результатов голосования бюллетени ФИО147 (30) и ФИО148 (30), которые 15 марта 2010 года написали заявление о выходе из ТСЖ, а 25 марта 2010 года подали заявления о вступлении в члены ТСЖ, бюллетени голосования оформили 08.04.2010 года.

Суд посчитал необходимым учитывать при подсчете результатов голос ФИО149 (29,63), так как по показаниям допрошенной в судебном заседании ее матери ФИО150 в январе 2010 года дочь не могла писать заявление о выходе из членов ТСЖ в связи с проживанием и нахождением в Краснодарском крае (т. 5 л.д. 300, т. 2 л.д. 250).

Итого к окончанию проведения заочного голосования общая площадь жилых помещений членов ТСЖ «Кедр»-25 по подтверждающим право собственности документам, данным ЕГРЮЛ, заявлениям о вступлении-выходе из ТСЖ составила 10313,276 кв. м (голосов).

Следовательно, для наличия кворума для проведения собрания необходимо (10313,276 х 50%) 5156,638 кв. метров.

При проверке представленных в деле бюллетеней заочного голосования судом установлено (сводные данные в таблице приведена в т. 6 дела), что в голосовании приняли члены ТСЖ, имеющие в собственности 3074,402 кв. м (голоса), что составляет лишь 29,81% (3074,402 * 100% : 10313,276) от общего количества голосов членов ТСЖ.

Таким образом, кворума для проведения собрания не имелось.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 10.2 Устава ТСЖ определен порядок оповещения о проведении общего собрания: письменное уведомление инициатором проведения собрания вручается каждому члену товарищества под расписку либо почтовым отправлением (заказным письмом); уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания; оповестить о проведении собрания можно путем помещения объявления в общедоступных местах – доски объявлений во дворах т первые этажи подъездов (т. 1 л.д. 254).

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы сторон истца и ответчика, опровергнуты пояснениями Раутенберг О.А. и ее представителей Кислицыной Л.П., Князевой Н.А., Фанасеевой И.Г. о нарушении порядка уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания – не вывешивались объявления и не уведомлялись под роспись. Раутенберг О.А., Князева Н.А., Фанасеева И.Г. утверждали о размещении объявлений о проведении общего собрания на досках объявлений во дворах домов, на первых этажах домов, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры извещения о проведении общего собрания.

Однако, с учетом установленного судом отсутствия кворума для проведения собрания указанное обстоятельство не имеет решающего значения для разрешения спора по существу.

Совокупность изложенных доводов и доказательств свидетельствуют о том, что в проведении общего собрания ТСЖ «Кедр»-25 в период с 28 марта 2010 года по 20 июня 2010 года приняло участие лишь 29,81% общего числа собственников жилых помещений, что свидетельствует о недействительности решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр-25» от 21 июня 2010 года и решения вновь избранного этим собранием правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Исковые требования Шалабодин В.М. и Була Н.В. удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр»-25 от 21 июня 2010 года и решение правления ТСЖ «Кедр»-25 от 21.06.2010г., оформленного Протоколом №.

Взыскать в пользу Шалабодин В.М. и Була Н.В. с товарищества собственников жилья «Кедр»-25 по 100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 17 февраля 2011 года