РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Степановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкунасова С.В. к открытому акционерному обществу Российская национальная страховая группа «Росстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ.
28 сентября 2010 года в 07 часов 30 минут в г. Кемерово Кемеровской области на ул. Логовое шоссе в районе остановки «Бор» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Евдокимова Д.В. и автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Волкунасова С.В.
Волкунасов С.В. обратился к ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах» с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 79371,04 руб., 2627,03 руб. расходов по оплате госпошлины, 1529,88 руб. дополнительных расходов, мотивируя требования передачей ответчику всех необходимых документов для предоставления страховой выплаты и не возмещением причиненного ущерба, виной Евдокимова Д.В. в совершении дорожного происшествия (л.д. 6-7).
В судебном заседании Волкунасов С.В. требования поддержал и пояснил, что в соответствии с законом об ОСАГО его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Росстрах». 28 сентября 2010 года в г. Кемерово следовал по ул. Логовое шоссе, остановился на асфальтированной мокрой проезжей части перед обозначенным дорожным знаком и дорожной разметкой «зебра» пешеходным переходом пропустить пешеходов, услышал визг тормозов, после чего Евдокимов на автомобиле Toyota Camry въехал сзади в его автомобиль Toyota Ipsum. Его автомобиль по инерции отбросило вперед на пешехода. На месте происшествия Евдокимов Д.В. заполнил извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Представитель ОАО «Росстрах» Грушевский В.А. (доверенность л.д. 28) исковые требования признал.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц (определение суда л.д. 31) Евдокимов Д. В. и закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не направили, ходатайств не заявили.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом истребован и исследован административный материал по факту ДТП.
Из имеющейся в материале схемы места происшествия суд установил, что местом происшествия является ул. Логовое шоссе в г. Кемерово. В районе остановки «Бор» проезжая часть имеет 4 полосы движения, по две в каждую сторону. Автомобили следовали от улицы (название неразборчиво) в направлении к проспекту Шахтеров. Автомобиль Toyota Ipsum находится в правом крайнем ряду по ходу своего движения на расстоянии 0,6 метров от края проезжей части, стоит на дорожной разметке 1.14.1 «зебра». Справа от проезжей части установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Сзади на расстоянии 8,2 метров (по осям автомобилей) находится автомобиль Toyota Camry. Место наезда отмечено под двигателем автомобиля Toyota Camry. Место наезда на пешехода обозначено на пешеходном переходе.
Из справки о дорожном происшествии следует, что у Toyota Ipsum повреждены задний бампер, задняя дверь, задняя панель, капот. У автомобиля Toyota Camry имеются повреждения переднего бампера, капота, передних фар и крыльев.
Суд приходит к выводу, что зафиксированная обстановка полностью согласуется с показаниями истца о механизме ДТП.
Суд приходит к выводу, что дорожное происшествие произошло по вине водителя Евдокимова, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 9.10 ПДД водитель Евдокимов не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с нарушением Евдокимовым требований правил дорожного движения.
Согласно страховому полису № (л.д. 21) гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Росстрах». Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) следует, что гражданская ответственность Евдокимова застрахована закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб».
В соответствии с ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, предъявление требований истца о возмещении вреда к своему страховщику основано на законе.
По заключения ООО «Стандарт-эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 48,9 % составила 79371,04 рублей (л.д. 13-17).
В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер ущерба ответчиком и третьими лицами не оспорен.
На основании изложенного суд считает, что причиненный истцу вред следует возместить ОАО «Росгосстрах».
Представленными в дело телеграммами и кассовым чеком (л.д. 18, 19) подтверждаются расходы истца в 229,88 рублей по оплате телеграмм-вызовов на оценку ущерба. Договором о проведении оценки (л.д. 11) и актом приемки (л.д. 12) подтверждаются расходы истца в суме 1300 рублей по оценке ущерба.
Требования о возмещении расходов по оплате пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ в сумме 2627,03 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л.
Взыскать в пользу Волкунасова С.В. с открытого акционерного общества Российская национальная страховая группа «Росстрах» 79371,04 руб. страхового возмещения, 1529,88 рублей судебных расходов и 2627,03 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий