решение суда

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева АТ к ООО "ГВ" о взыскании дополнительной компенсации и компенсации за задержку выплат по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд к ООО "ГВ" с требованиями о взыскании задолженности в размере среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по сокращению численности (штата), заработная плата и выходное пособие не были выплачены, окончательный расчет не произведен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме <данные изъяты> копеек, однако, в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ за истцом должен быть сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, в связи с чем истец полагает законным требовать взыскать с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, тот есть средний заработок.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ года (л.дл. 58), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 88), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 111) согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ сумму дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате, выходного пособия, неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, а также за задержку выплаты дополнительной компенсации по ст. 180 ТК РФ в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в его интересы представляла Балабанова Е.Н. по доверенности (л.д. 21), которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того, представитель истца суду предоставила реестр выплат истцу ответчиком суммы задолженности по заработной плате и выходному пособию, взысканной решением суда ото ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и просила учесть факт выплаты истцу части суммы долга ответчиком при вынесении судом решения по делу.

Ответчик в суд не явился, конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления получил лично (л.д. 111), ранее предоставил в суд возражения по требованиям Карасева А.Т., согласно которых (л.д. 87) сумму задолженности <данные изъяты> рублей в виде дополнительной компенсации по ст. 180 ТК РФ не оспаривал, что в совокупности является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Карасева А.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно предоставленной в суд копий трудовой книжки (л.д. 3,4), приказа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), вступившего в силу решения Минусинского городского суда (л.д. 7-10) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в связи с чем с ответчика указанным решением суда была взыскана сумма задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие по ст. 178 ТК РФ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма, взысканная в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, выплачена ответчиком истцу частично, о чем свидетельствует реестр выплат, предоставленный представителем истца суду (л.д. 119), так до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до даты ограничивающей период взыскания указанный истцом в своих требованиях, Карасеву А.Т. было выплачено ООО "ГВ" ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копейка, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что размер задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие по ст. 178 ТК РФ в сумме <данные изъяты> копеек был установлен решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10) и сформирован работодателем на дату увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой (л.д. 11), положенной в основу указанного решения суда, суд приходит об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение работодателем установленного ст. 140 ТК РФ срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а именно, заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной с учетом частичной выплаты работодателем суммы задолженности:

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> копейки x <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> x <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> копейка x <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> x <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> день): <данные изъяты> копеек x <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> x <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей;

В указанных расчетах в качестве ставки рефинансирования подлежит применению ставка <данные изъяты>% согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 120). Сумма <данные изъяты> копеек является оставшейся частью задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого сумма денежной компенсации за невыплаченные в установленный срок <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что истец не лишен права требовать взыскание суммы задолженности в меньшем размере, суд считает обоснованным удовлетворить требования Карасева А.Т. за указанный им период в размере исковых требований – <данные изъяты> копейки.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной компенсации по ст. 180 ТК РФ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц * <данные изъяты> месяца, при этом суд учитывает, что утвержденный Арбитражным судом Красноярского края решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсный управляющий Уваричев О.В. (л.д. 96-100) не оспаривал указанную сумму и в своем письменном отзыве признавал наличие указанной задолженности перед Карасевым А.Т. (л.д. 87).

Также являются обоснованными исковые требования Карасева А.Т. о взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение работодателем установленного Законом срока выплаты дополнительной компенсации в порядке ст. 180 ТК РФ:

Таким образом, общая сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копейки

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как Карасев А.Т. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> копейка. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> копейки государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева АТ к ООО "ГВ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГВ" в пользу Карасева АТ <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной компенсации, сумму денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и дополнительной денежной компенсации всего в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО "ГВ" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 марта 2011 года.