Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Л.Ф. к ответчику о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о включении ? доли реконструированного жилого дома в состав наследственного имущества, мотивируя свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Мглинца А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 27), следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после ее смерти открылось наследство, заключающееся, в том числе в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из 2-х изолированных жилых помещений, одно из которых принадлежало ФИО1, а другое Скрипник Р.И. При жизни ФИО1 и Скрипник Р.И. реконструировали жилой дом, однако ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 В настоящее время нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, в связи с тем, что ввод в эксплуатацию указанного жилого дома был произведен после смерти наследодателя. На основании изложенного просит включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Определением суда от 15 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лаврентьев С.И., Лаврентьев И.С. и Лаврентьев Е.С., которые являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 54).
Представитель ответчика - <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, о мести и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, при этом указал, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не зарегистрирован, в связи с чем ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Швецовой Л.Ф. (л.д. 33).
Ответчики Лаврентьев Е.С., Лаврентьев С.И. и Лаврентьев И.С. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых исковые требования Швецовой Л.Ф. признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и поняты, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии (л.д. 69-71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Скрипник Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии (л.д. 66).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснила, что занимает должность ведущего специалиста <данные изъяты>, первая инвентаризация жилого дома расположенного по адресу <адрес> производилась ДД.ММ.ГГГГ, на тот период собственниками дома значились ФИО1, ФИО9 и ФИО10. В последствии на основании разрешения была произведена реконструкция спорного жилого дома, к дому была пристроена пристройка. Разрешение на реконструкцию жилого дома было выдано на имя ФИО1 Площадь спорного жилого дома после его реконструкции в техническом паспорте не указана, следовательно реконструкция была произведена и в самом доме в <адрес>, но кто являлся собственником данной квартиры не возможно установить, так как у них долевая собственность. Впоследствии к дому с другой стороны был осуществлен холодный пристрой, но на данный пристрой разрешение не выдавалось. Впоследствии площадь дома увеличилась, так как холодный пристрой, утеплили. На сегодняшний день холодный пристрой утеплен, но вводился ли он в эксплуатацию прежними собственниками не известно. Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано на имя Скрипник Р.И. ФИО1 подарила ? домовладения в равных долях ФИО9 и ФИО10. ФИО9 в свою очередь на основании договора купли-продажи продали свою половину ФИО11, а наследником по закону ФИО11 является его дочь Скрипник Р.И. Ввод в эксплуатацию спорного жилого дома выдавался на имя Скрипник Р.И., второе разрешение на ввод объектов в эксплуатацию было продлено и выдано на имя Скрипник Р.И. и ФИО1
Допрошенная в качестве специалиста ФИО12 пояснила, что занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты>, Лаврентьев Е.С., Лаврентьев С.И. и Лаврентьев И.С. являются собственниками ? доли спорного жилого дома, а ФИО1 является собственником второй ? доли спорного жилого дома. На сегодняшний день собственниками спорного жилого дома являются 4 человека. ФИО1 и Скрипник ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время Лаврентьевы и Скрипник являются собственниками по 1/6 доли в спорном жилом доме.
Выслушав представителя истца, специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, что подтверждается: свидетельством о рождении, свидетельство о браке и свидетельством о смерти (л.д. 4, 17-18), после ее смерти открылось наследство, заключающееся, в том числе в виде ? доли реконструированного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается: справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из домовой книги (л.д. 8, 19-23). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за ФИО1, Лаврентьевым С.И., Лаврентьевым И.С., Лаврентьевым Е.С. (л.д. 51). Как следует из кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости, последний поставлен на кадастровый учет за номером №, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> (л.д. 10-16). Истец является наследницей первой очереди после смерти ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Согласно данным КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 44). В соответствии со справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом по адресу <адрес> соответствует градостроительным нормам (л.д. 50). Как следует из договора дарения Скрипник Р.И. подарила Лаврентьеву С.И. ? долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, в свою очередь согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев С.И. подарил Лаврентьеву И.С. и Лаврентьеву Е.С. 1/3 долю жилого дома находящегося по адресу <адрес> (л.д. 78-79). Разрешением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено производить перестройку дома, расположенного по адресу <адрес>, размером 14*8 м. со сносом существующего согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ Скрипник Р.И. и ФИО1 были выданы разрешения на выполнение работ по реконструкции части индивидуального жилого дома и хозпостроек, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 81-82), в сою очередь разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № – Скрипник Р.И. и ФИО1 был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 83).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, включить в наследство, отрывшееся после смерти ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследства открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ? долю жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 09 марта 2011 года