РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 15 марта 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала (далее – Банк) к Черняк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику Черняк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черняк Е.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 19 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубль 67 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.
Представитель истца Данилин И.Н. (доверенность л.д.62) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Черняк Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.56,61,64), её представитель Щапов С.В. (доверенность л.д. 63) исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, размер суммы задолженности по процентам за пользование кредитом признал в сумме, начисленной за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 65 копеека, пояснив суду, что действительно его доверитель Черняк Е.А. получила кредит в Банке в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 годовых, в связи с возникшими трудностями допустил просрочку платежей, задолженность намерена погасить; считает, что начисление Банком процентов за пользование кредитом на срок до 2016 года, также как и взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черняк Е.А., направив заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключила кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых (заявление о предоставлении нецелевого кредита, условия о предоставлении нецелевых кредитов л.д.29-32).
Дополнительными соглашениями, заключенными сторонами, к кредитному договору срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Обязательства по предоставлению кредита Черняк Е.А. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счета и объяснениями её представителя (л.д.41-43).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.4 условий о предоставлении нецелевых кредитов и должно производиться ежемесячно.
Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Черняк Е.А. вносились не ежемесячно – с учетом реструктуризации (л.д.36) платежи в погашение долга не поступали с августа 2010 года; последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 15 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля 19 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубль 67 копеек (л.д.38-40,41-43).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Черняк Е.А. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек.
Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, при установлении уважительных причин нарушения обязательств со стороны заемщика, а также в случаях, когда допущенное нарушение не является существенным, суд вправе ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
Суд, учитывая период и сумму просрочки, признание вины ответчиком в нарушении им договорных обязательств, приходит к выводу, что с ответчика Черняк Е.Н. подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, исходя из представленного истцом расчета: (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) : 31х 4 дн. + <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. задолженность по процентам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.
Что касается требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубль 67 копеек, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, взимание Банком платы за ведение ссудного счета при кредитовании не основано на вышеуказанных нормах закона и требование о взыскании задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> рубль 67 копеек не подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.5,6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала к Черняк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала с Черняк Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 15 копеек, и <данные изъяты> рублей 35 копеек возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала к Черняк Е.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова