определение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 08 февраля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Абрамовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Абрамову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 29 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.П. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим не выполняются - с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата по нему процентов не производятся; истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль 29 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей комиссия за ведение ссудного счета, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Абрамова Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником Абрамовой Л.Ф. (л.д.67).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90).

Ответчик Абрамова Л.Ф. и её представитель Щербак Ю.В. (протокольное определение суда л.д.106 оборот) в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и досрочном взыскании долга просили отказать, пояснив суду, что действительно Абрамова Л.Ф. является наследником Абрамова Е.П., ею унаследовано имущество в виде гражданского оружия, земельных участков (оз.Малое Сухое); квартир, расположенных по адресу – <адрес>; четырех помещений, гаража и котельной, расположенных по адресу – <адрес>; считают, что п.5.4.3 и п.5.4.3.1 кредитного договора о праве Банка требовать досрочного возврата кредита при нарушении каких-либо условий договора ущемляют права потребителя Абрамовой Л.Ф. как не соответствующие положениям п.2 ст.401 ГК РФ - основания для досрочного требования Банком возврата кредита имеют место только при наличии вины должника, а ответчиком Абрамовой Л.Ф. нарушений договора не допускалось – с момента, когда она узнала о наличии кредита у наследодателя Абрамова Е.П., ею принимались меры к надлежащему исполнению договора; начисление Банком процентов на будущее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным.

Выслушав ответчика и его представителя, специалиста, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.П., направив заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключил таким образом кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 годовых (заявление о предоставлении нецелевого кредита, условия о предоставлении нецелевых кредитов л.д.24-27).

Обязательства по предоставлению кредита Абрамову Е.П. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.4 условий о предоставлении нецелевых кредитов и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчетам задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту Абрамовым Е.П. вносились не ежемесячно – с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2009 года по октябрь 2009 года, в декабре 2009 года, январе 2010 года, с марта 2010 года по май 2010 года - платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубль 29 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются, в связи с чем исковые требования Банка о досрочном взыскании долга с наследника заемщика Абрамова Е.П. – ответчика Абрамовой Л.Ф. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу об ограничении сумм процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, при установлении уважительных причин нарушения обязательств со стороны заемщика, а также в случаях, когда допущенное нарушение не является существенным, суд вправе ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.

Суд, учитывая период и сумму просрочки, обстоятельства нарушения договорных обязательств – смерть заемщика, приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, при этом Банк не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.

Что касается требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Таким образом, взимание Банком платы за ведение ссудного счета при кредитовании не основано на вышеуказанных нормах закона.

Из материалов дела и объяснений ответчика Абрамовой Л.Ф. усматривается, что ею после смерти Абрамова Е.П. принято наследство в виде гражданского оружия стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.53), земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м. (оз.Малое Сухое) стоимостью <данные изъяты> рубля 94 копейки, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.55), ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.56), ? доли автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.57); двух квартир, расположенных по адресу – <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.58-59); помещений №№<данные изъяты> стоимостью: <данные изъяты> рубля (л.д.60), <данные изъяты> рублей (л.д.61), <данные изъяты> рубля (л.д.62), стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д.63), гаража стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.65) и котельной - стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.64), расположенных по адресу – <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Суд, установив, что ответчик Абрамова Л.Ф. является наследником Абрамова Е.П.; приняла наследство; отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею имущества; в связи с чем задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рубля 07 копеек проценты за пользование кредитом.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка.

Что касается доводов ответчика Абрамовой Л.Ф. и её представителя Щербак Ю.В. об отсутствии у Банка оснований требовать досрочного возврата кредита, то суд не может принять их во внимание, поскольку судом установлено, что нарушение обязательств по возврату кредита имело место с декабря 2008 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - даты смерти заемщика, таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата долга, поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Абрамовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала с Абрамовой Л.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек и <данные изъяты> рублей 71 копейка возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Абрамовой Л.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова