Дело № 2-728/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Н. к администрации Тесинского сельсовета, администрации Минусинского района о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Н. обратился в суд с иском к администрации Тесинского сельсовета, администрации <адрес> о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что эта квартира была ему предоставлена в 2001 году колхозом <данные изъяты>, земельный участок, на котором она находится, передан ему на основании постановления администрации <адрес> в аренду. 18.01.2007г. правопреемник колхоза сельскохозяйственная артель <данные изъяты> была ликвидирована по решению суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем оформить документы на право собственности на квартиру в настоящее время не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена П., являющаяся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Петров В.Н., действующий от своего имени и от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Петровой О.А., исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 2000 году приехал с супругой в <адрес> и устроился работать кузнецом в колхоз <данные изъяты> В 2001 году ему, как работнику колхоза, на основании решения правления колхоза для проживания с семьей была предоставлена <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>. С тех пор он со своей супругой Петровой Л.В. и тестем Калачевым В.З. проживают в этой квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, несут расходы на ее содержание. Вторую квартиру (половину дома) впоследствии купила его мать Петрова О.А., является её собственником и проживает в ней. Их дом имеет один технический паспорт, квартиры оформлены, как ? доля дома каждая. В январе 2007 года правопреемник колхоза сельскохозяйственная артель <данные изъяты> была ликвидирована, на его половину дома никто не претендовал и не претендует, она фактически осталась фактически бесхозяйной.
Представитель ответчика - администрации Тесинского сельсовета его глава Зотов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации <адрес> и отдела имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Петрова Л.В. и Калачев В.З. в судебное заседание не явились, представив заявления о согласии с исковыми требованиями истца, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе от предъявления самостоятельных требований относительно прав на спорную долю жилого дома.
Свидетель К. показал, что проживает в <адрес> с рождения, работал в колхозе <данные изъяты> а затем в СХА <данные изъяты> в должности управляющего, являлся членом его правления. Истец приехал в <адрес> в 2000г., устроился работать в колхоз <данные изъяты> кузнецом. В 2001году ему как работнику колхоза была выделена половина в <адрес> в <адрес>. Во второй половине указанного дома проживает мать истца – Петрова О.А. С тех пор истец проживает в своей половине дома с супругой и тестем, никуда не выезжал, споров относительного указанного жилья никогда не было.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением правления колхоза <данные изъяты> от 20.08.2001г. истцу Петрову В.Н. была предоставлена для проживания половина жилого дома <адрес> в <адрес>. С 2001 года истец проживает и зарегистрирован в ней по месту жительства. 29 марта 2010г. приусадебный земельный
участок был предоставлен истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Петрова О.А. на основании свидетельства о регистрации права от 02.12.2003г. является собственником ? доли (общая долевая собственность) указанного жилого дома и земельного участка площадью 937 кв.м., расположенного при доме. В 1998 году колхоз <данные изъяты> был реорганизован, создана сельскохозяйственная артель <данные изъяты> являющаяся правопреемником его прав и обязанностей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2005 года сельскохозяйственная артель <данные изъяты> была признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 25 декабря 2006 года конкурсное производство завершено, на его основании внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации артели <данные изъяты>. Права на вторую половину дома ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности <адрес> указанная половина дома не значится.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетеля, выпиской из протокола правления колхоза <данные изъяты> от 20.08.2001г., договором аренды земельного участка от 29.03.2010г., кадастровым планом земельного участка, справками администрации Тесинского сельсовета, постановлением главы Минусинского района № 522-П от 23.11.1998г. о регистрации сельскохозяйственной артели <данные изъяты> и ее уставом ( л.д.40-46), копиями решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2005 года и определения от 25.12.2006г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации сельскохозяйственной артели <данные изъяты>
Согласно справок Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру не имеется.
Согласно справок администрации Тесинского сельсовета спорная половина жилого дома числится за истцом, в порядке приватизации никому не предоставлялась, истец на территории Тесинского сельсовета в приватизации не участвовал.
Из копии технического паспорта следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 88,7 кв.м., жилой 49,7 кв.м..
В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Учитывая изложенное и то, что администрация Минусинского района и отдел имущественных отношений администрации Минусинского района с заявлением о постановке части жилого дома, в которой проживает истец на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, о признании права муниципальной собственности на нее не обращалось и обращаться не намеривается, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что ? доли жилого дома в <адрес> в <адрес>, в которой проживает истец, фактически является бесхозяйной. Истец проживает в ней на законных основаниях и в случае признания права муниципальной собственности имел бы право на приватизацию, однако лишен такого права в связи с бездействием администрации <адрес>. Право истца на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Петровым В.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 88,7 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 11.04.2011г.