Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при секретаре: Степановой С.Б.,
с участием представителя ответчика Романовой Е.Ф. (доверенность от 30.07.10г.) и
представителя третьего лица Ермишкиной О.А. (доверенность от 12.11.11г.),
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Попов Е.В., Попова О.А., Попов В.Е. и Попова Н.Е. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «Красноярскэнерго» и ОАО «Красноярская генерация» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную квартиру.
Определением суда от 04 апреля 2001 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ОАО «Красноярскэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ОАО «Красноярская генерация» на ОАО «Енисейская ТГК-13».
Определением суда от 11 апреля 2011 года производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную квартиру прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.
Истцы мотивировали свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично следующим образом. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было приобретено на основании договора купли-продажи жилого помещения № 4 от 03.12.02г., заключенного между истцами и ОАО «Красноярскэнерго», от лица которого на основании доверенности № 114 от 25.04.02г. действовал директор филиала ПРП «Красноярскэнергоремонт» К. В соответствии с указанным договором в общую долевую собственность истцов передавалась четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 99299 рублей 62 копейки; расчет между сторонами на момент подписания договора был произведен полностью. С 1997 года истцы зарегистрированы в спорной квартире и постоянно проживают в ней; истцы несут бремя собственника по содержанию квартиры. При обращении в 2003 году в регистрирующий орган и предоставлении всех имеющихся правоустанавливающих документов истцам в регистрации права собственности на указанную квартиру было отказано в связи с непредставлением ОАО «Красноярскэнерго» ряда документов. В дальнейшем ОАО «Красноярскэнерго» было реорганизовано в ОАО «Красноярская генерация», истцы неоднократно обращались в ОАО «Красноярская генерация» с требованием предоставить необходимые документы, однако до настоящего времени документы им не представлены. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Романова Е.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил следующее. Жилой дом по указанному адресу был построен ОАО «Красноярскэнерго», филиалом которого являлись Минусинская ТЭЦ и производственно-ремонтное предприятие, где работал Попов Е.В.. Право собственности ОАО «Красноярскэнерго» на спорную квартиру было зарегистрировано в 1998 году на основании постановления администрации г. Минусинска № 526-П от 04.11.97г.. В 2005 году произошла реорганизация ОАО «Красноярскэнерго», в результате которой выделилось порядка 7 юридических лиц, в том числе ОАО «Красноярская генерация». В соответствии с разделительным балансом, права по спорной квартире правопреемнику ОАО «Красноярскэнерго» - ОАО «Красноярская генерация» не перешли. В дальнейшем ОАО «Красноярская генерация» было реорганизовано, правопреемником ОАО «Красноярская генерация» являлось ОАО «Хакасская генерирующая компания»; в настоящее время «Региональная генерирующая компания ОАО «Красноярская генерация» и ОАО «Хакасская генерирующая компания» реорганизованы путем присоединения в ОАО «Енисейская ТГК-13». Таким образом, ОАО «Енисейская ТГК-13» не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве ответчик - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что ответчик является правопреемником ОАО «Красноярскэнерго»; в ОАО отсутствуют документы, свидетельствующие о правопреемстве в отношении обязательств по договору купли-продажи: квартира на балансе ОАО «МРСК Сибири» не состоит, информацией о переходе прав на квартиру в ОАО «МРСК Сибири» не располагает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А. против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что на протяжении 2002-2003 годов регистрационная палата сотрудничала с ОАО «Красноярскэнерго», работники которого регистрировали право собственности на квартиры, переданные им ОАО, в связи с этим в случае обращения истцов за регистрацией права собственности необходимые документы были бы запрошены в ОАО «Красноярскэнерго».
Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: договор № 4 от 03.12.03г.; передаточный акт от 03.12.03г.; постановление № 526-п от 04.11.97г.; запрос ОАО «Красноярскэнерго» от 24.06.98г.; протокол № 2 от 30.01.97г. о распределении квартир; справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.02.11г.. от 21.03.11г.; сообщение ФРС от 17.03.11г.; технический паспорт на квартиру; выписки из ЕГРЮЛ от 28.03.11г.; финансово-лицевой счет от 24.03.11г.; протокол № 1 собрания акционеров от 30.04.05г.; выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.11г.; Устав ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; выписка из протокола заседания правления от 28.08.06г. и от 06.12.06г.; передаточный акт от 10.07.06г.; разделительный баланс ОАО «Красноярская генерация»; журнал регистрации доверенностей.
Выслушав истцов, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения № 4 от 03.12.02г. истцы приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру, оплата стоимости квартиры истцами на момент подписания договора произведена полностью. Согласно представленным в суд ответам ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Енисейская ТГК-13», указанные юридические лица не имеют притязаний на право собственности на указанную квартиру; также данные юридические лица не имеют в связи с истечением времени информации относительно правообладателя спорной квартиры.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что собственник <адрес>- ОАО «Красноярскэнерго» передал по договору купли- продажи право собственности на спорную квартиру истцам: Попову Е.В., Попову В.Е., Поповой Н.В. и Поповой О.А.. Об этом свидетельствуют как договор № 4, которым было произведено отчуждение спорной квартиры в пользу истцов, так и отсутствие притязаний на право собственности на спорную квартиру со стороны правопреемника ОАО «Красноярскэнерго»- ОАО «МРСК Сибири». Стороны произвели передачу жилого помещения; Попов Е.В. с членами семьи вселился в спорную квартиру и до настоящего времени фактически проживают в квартире. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что правопреемник ОАО «Красноярскэнерго»- ОАО «МРСК Сибири» считает собственниками квартиры истцов и не имеет притязаний на право собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на спорную квартиру возникло право собственности у Попова Е.В., Попова В.Е., Поповой Н.В. и Поповой О.А..
Таким образом, имеются все необходимые правовые основания для государственной регистрации права собственности на квартиру- создание объекта недвижимости и определение его юридической судьбы участниками договора в договорном порядке; регистрация такого права собственности невозможна в связи с тем, что продавец квартиры своевременно не зарегистрировал свое право собственности на квартиру; поэтому, право собственности подлежит признанию в судебном порядке.
При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов Е.В., Попова О.А., Попов В.Е. и Попова Н.Е. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Попов Е.В., Попова О.А., Попов В.Е. и Попова Н.Е. право общей долевой собственности, за каждым- по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, жилой площадью <данные изъяты> метров квадратных.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: