РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой А.Т. к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному общеобразовательному учреждению «Профессиональное училище № 61», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ.
Титова А.Т. обратился к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее Агентство) с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Требования истец мотивирует тем, что она была вселена в вышеуказанное жилое помещение в 1992 году на основании ордера, зарегистрирована по месту проживания. В приватизации жилых помещений не участвовала, желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но в приватизации отказано в связи с тем, что жилое помещение имеет статус общежития.
В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца по доверенности Кичеев А.М. (л.д.86) уточнили исковые требования (л.д.83). Окончательно истец предъявил требования к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, государственному общеобразовательному учреждению «Профессиональное училище № 61», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»:
- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2009 года серии № и свидетельство о государственной регистрации права от 21 июня 2010 года серии № в части регистрации объект права собственности субъекта Российской Федерации Красноярского края общежитие и в части дальнейшей передачи в оперативное управление жилого помещения № в доме <адрес> г. Минусинска Красноярского края, общей площадью 30,8 кв. м, в том числе жилой 19,7 кв.м;
- признать за Титовой А.Т. право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме <адрес> г. Минусинска Красноярского края, общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой 19,7 кв. м в порядке приватизации;
- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести изменение в свидетельство о государственной регистрации права от 27 февраля 2009 года серии № и свидетельство о государственной регистрации права от 21 июня 2010 года серии №.
В судебном заседании истец Титова А.Т. и ее представитель по доверенности Кичеев А.М. отказались от требований, предъявленных к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Судом отказ принят.
В остальной части требований истец требования поддержала. Титова А.Т. суду пояснила, что в ПТУ-61 работала заместителем директора по административно-хозяйственной части, проживала на улице Мартьянова. В 1992 году в связи с аварийным состоянием дома жителей стали расселять – предоставлять квартиры в новых многоквартирных домах. Заместитель директора ФИО1 предложила занять квартиру при здании общежития, оформить документы. Она согласилась и вселилась в квартиру при общежитии на территории ПТУ-61 на <адрес>, которую до нее занимали другие работники ПТУ, родственники директора. От секретаря директора ПТУ в 1992 году получила ордер. Кроме занимаемого жилого помещения имеет половину дома в <адрес> и квартиру по <адрес>. В 2006 году она решила приватизировать занимаемое жилое помещение, чтобы иметь возможность продать иное жилье и приобретать лекарства. При этом было обнаружено, что в ордере от 27 июля 1992 года указано жилое помещение по адресу: <адрес>. В 1987 году была произведена переадресация и здание получило почтовый адрес: <адрес>. Для приватизации обратилась в БТИ изготовить технический паспорт на квартиру. В изготовленном техническом паспорте обнаружила, что ее квартира значится под №, а не №. При обращении в БТИ для исправления ошибки ее заверили в невозможности исправления, так как документы отправлены в г. Красноярск. По этой причине в жилищном отделе городской администрации внесли запись об исправлении квартиры № на квартиру № На момент вселения жилое помещение статус общежития не имело, было предоставлено ей как квартира, фактически общежитием не является, данное жилое помещение изолировано, имеет отдельный вход, обслуживающего персонала в данном жилом помещении не имеется, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, поэтому довод для отказа в приватизации, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, считает несостоятельной.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Чащиной М.Г. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства (л.д.98). От представителя Чащиной М.Г. имеются пояснения к исковому заявлению (л.д. 51-52), в которых ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В Реестре государственной собственности Красноярского края числится объект недвижимости - общежитие по адресу: г. Минусинск, <адрес>, право собственности зарегистрировано 27.02.2009 года. Здание общежития передано в оперативное управление КГБОУ НПО «ПУ № 61», о чем 21 июня 2010 года оформлено свидетельство о государственной регистрации права.
Представитель Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. В судебном заседании 04 марта 2011 года представитель Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бытлинских А.А. суду пояснила (л.д. 210), что при сравнении имеющихся в инвентарном деле документов видно, что в поэтажном плане 1982 года между помещениями 1 (большее помещение- основное здание) и 2 (меньшее помещение- квартира) имеется дверной проем. На плане 2005 года дверного проема нет, что свидетельствует о том, что он был заделан. С улицы к помещению 2 пристроен холодный пристрой и крыльцо. В холодном пристрое сделаны ванная комната и туалет. При обращении Титовой для составления технического паспорта на квартиру был составлен технический паспорт на все здание, потому что она не представила правоустанавливающих документов на часть здания. Ордер правоустанавливающим документом не является.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что не допускается внесение исправлений и изменений в свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права выдается после внесения в Единый государственный реестр имущества и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Наличие у истца ордера и технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу г. Минусинск, <адрес>, не подтверждает и не порождает право собственности истца на спорное жилое помещение.
Представитель государственного общеобразовательного учреждения «Профессиональное училище № 61» Рыкалин В.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что здание общежития по адресу г. Минусинск, <адрес> является собственностью Красноярского края, передано ГОУ ПУ-61 в оперативное управление. На основании ордера Титовой А.Т. были предоставлены две жилых комнаты площадью 19,65 кв.м. Третью комнату и веранду истец захватила самовольно, заложила проход между занимаемыми ею комнатами и иными помещениями общежития. Титова А.Т. в ПУ-61 производит оплату коммунальных услуг на основании расчетов бухгалтерии. Училище нуждается в данных жилых помещениях для проживания студентов. Жилая квартира № по адресу <адрес> из состава общежития никогда не выделялась.
Представитель администрации г. Минусинска по доверенности Микова Ю.А. суду пояснила, что город к зданию по адресу <адрес> отношения не имеет. Постановление местного исполнительного органа, на основании которого Титовой был выдан ордер в 1992 году на занятие помещения, в администрации города не сохранилось.
Представитель администрации Минусинского района Валиулина Р.Ф. в судебном заседании 04.03.2011 года пояснила (л.д. 210), что здание по адресу <адрес>ной собственностью не являлось и не является, поэтому для муниципального образования исход спора значения не имеет.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.
Согласно п. 13 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 321-ФЗ) государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Судом установлено, что собственником жилого здания – общежития, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь объекта 822,1 кв. м, является субъект Российской Федерации Красноярский край, что подтверждается выпиской из Реестра государственной собственности Красноярского края (л.д. 201-202) и свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2009 года (л.д. 19).
Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 11.12.2007 года № (л.д. 192) здание – общежитие, расположенное по адресу <адрес>, общая площадь объекта 822,1 кв. м, передано в оперативное управление Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).
Согласно Акту от 29.08.1957 года, на основании решения краевого совета депутатов трудящихся Городское жилищное управление передало училищу механизации сельского хозяйства № 9 строение в городе Минусинске, <адрес> (л.д. 203).
Из архива города Минусинска имеется ответ, что к годовому бухгалтерскому балансу Минусинского училища механизации сельского хозяйства № 9 за 1962 год приложена объяснительная записка директора УМСХ № 9 о сдаче в эксплуатацию общежития. Акты на прием и ввод в эксплуатацию высланы в крайтехпрофобразование (л.д. 204).
На запрос суда Министерство образования и науки Красноярского края сообщило об отсутствии в архиве актов на прием и ввод в эксплуатацию общежития (л.д. 241).
По решению Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов № от 23.12.1987 года домовладению по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес> домовладельцем является СПТУ-62 (л.д. 31).
В материалы дела представлен ордер № от 27 июля 1992 года (л.д. 20), из которого видно, что истцу Титовой А.Т. предоставлено жилое помещение размером 19,65 кв.м. Ордер имеет исправления числа комнат с № на № зачеркнуто <адрес>, написано <адрес> квартира № исправлена на № Ордер выдан на основании «постановления главы администрации» (исходные данные постановления отсутствуют). На обороте документа имеется заверенное исправление, согласно которому следует читать: «<адрес>».
Согласно постановлению администрации Минусинского района №-п от 13.07.1992 года «О выдаче ордеров» Титовой А.Т. на основании ходатайства Минусинского СПТУ-61 решено выписать ордер на квартиру: <адрес> (л.д. 29).
При исследовании технических паспортов БТИ установлено, что во всех документах, включая изготовленный по заказу Титовой А.Т. для приватизации (л.д. 12-16), здание по <адрес> учитывается как единое целое здание (л.д. 14), включая жилое помещение, на которое претендует истец. В технических паспортах от 28.10.2005 года (л.д.110-115, 162), от 1982 года (л.д. 141), 1975 года (л.д. 151-153) указано о наличии прохода между основным зданием и занимаемым истцом жилым помещением, что подтверждает единую цельность здания по <адрес>.
Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 28.10.2005 г., запрошенного судом в ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 110-117), здание по адресу <адрес> имеет два самостоятельных помещения, второе помещение с учетом внесенных 27.03.2006 года изменений, имеет общую площадь 30,8 кв.м. и состоит из двух комнат, ванной, коридора и кухни. Всего здание имеет общую площадь 822,1 кв.м., в том числе жилую площадь 433,7 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту, представленному Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д.218) здание общежития по адресу <адрес> введено в эксплуатацию в 1962 году, имеет общую площадь 822,1 кв.м.
Совокупность представленных документов и показаний участников процесса свидетельствуют о том, что здание по <адрес> является собственностью субъекта Российской Федерации Красноярский край. Доказательств о нахождении занимаемого истцом жилого помещения когда-либо в муниципальной собственности суду не представлено, как и доказательств тому, что занимаемое истцом жилое помещение является самостоятельным и независимым от общежития помещением.
К представленному истцом ордеру № суд относится критически. Решение о выдаче ордера принимает администрация Минусинского района, а сам ордер выдан исполкомом городского совета, то есть организацией, не имеющей к Минусинскому району отношения. Постановление районной администрацией принимается о выдаче ордера на занятие помещения по адресу «<адрес>», тогда как ордер выдан на помещение в доме по <адрес>, то есть в ином доме.
По функциональному значению с момента передачи здания в пользование профессиональному училищу в 1957 году оно использовалось как общежитие и на балансе состояло как общежитие, данных о выделении помещения под квартиру не имеется. Представленные в материалы дела технические документы свидетельствуют о том, что здание общежития в настоящее время состоит из двух помещений, которые отдельными объектами капитального строительства не являются.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что Титова А.Т. проживает в здании общежития, в собственности муниципального образования здание никогда не находилось, законом приватизация жилых помещений в общежитиях запрещена, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в здании общежития, не могут применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а также нормы о приватизации жилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
В удовлетворении требований Титовой А.Т. к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному общеобразовательному учреждению «Профессиональное училище № 61», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 12 апреля 2011 года