РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 06 апреля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Минусинского отделения № 181 (далее – Банк) к Малюченко Р.Ф., Шмытову Д.И., Малюченко О.К., Малюченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Малюченко Р.Ф., Шмытову Д.И., Малюченко О.К., Малюченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Малюченко Р.Ф. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Шмытовым Д.И., Малюченко О.К., Малюченко А.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 40 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 02 копейки, неустойку <данные изъяты> рубля 33 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.49-50) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Малюченко Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых, допустил просрочку платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными потерей места работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, долг намерен погашать.
Ответчик Шмытов Д.И., не оспаривая исковых требований, суду пояснил, что является поручителем обязательств ответчика Малюченко Р.Ф. по вышеуказанному кредитному договору, денег по кредиту не получал, условия поручительства ему известны.
Присутствовавшая в судебном заседании ответчик Малюченко О.К. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что она является поручителем обязательств своего сына - ответчика Малюченко Р.Ф. по вышеуказанному кредитному договору, образование задолженности связано с финансовыми трудностями, примут меры к погашению долга.
Ответчик Малюченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.42).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Малюченко Р.Ф. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на неотложные нужды.
Обязательства по предоставлению кредита Малюченко Р.Ф. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Малюченко Р.Ф. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.17-18), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в январе, мае, июне-декабре 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Малюченко Р.Ф. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 40 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 02 копейки, неустойка <данные изъяты> рубля 33 копейки (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 кредитного договора Шмытов Д.И., Малюченко О.К., Малюченко А.В. поручились перед Банком за исполнение Малюченко Р.Ф. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-14).
Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Минусинского отделения № к Малюченко Р.Ф., Шмытову Д.И., Малюченко О.К., Малюченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Малюченко Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Шмытова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Малюченко О.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Малюченко А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 75 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубля 91 копейка возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова