о возложении обязанности по совершению действий



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.,

При секретаре: Зданович Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личиковой И.В. к ответчику о возложении обязанности по выдаче справки подтверждающей стаж работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по выдаче справки подтверждающей стаж работы. Требования мотивировал следующим: 14 октября 2010 года ответчик выдал истцу справку о том, что истец работала полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В дальнейшем <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>. В справке от 14 октября 2010 года, в приказе (распоряжении) от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу и в приказе (распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора специалистом отдела кадров ответчика была сделана описка в фамилии истицы вместо Кахидзе, указано Кохидзе. Данная описка в настоящее время препятствует истице в осуществлении ею своих прав на получение пенсии по старости в надлежащем размере с учётом стажа работы в данной организации. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика представить справку, подтверждающую стаж работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с указанием среднемесячной заработной платы за данный период на заявителя - Кахидзе (Личикова) И.В..

В судебном заседании истец Личикова И.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика <данные изъяты> - Боборень Р.В., действующий на основании доверенности (л.д. 20) исковые требования Личиковой И.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, ему разъяснены и понятны (л.д. 42).

Представитель третьего лица <данные изъяты> – Рамбургер О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 41) не возражала против удовлетворения исковых требований Личиковой И.В., при этом пояснила, что справка ответчика при назначении истцу пенсии по старости, в надлежащем размере с учетом стажа работы необходима.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Личиковой И.В. подлежат удовлетворению, так судом установлены, а сторонами не оспорены следующие обстоятельства: Кахидзе И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-8); согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ Лущик И.В. и ФИО3 заключили брака, после заключения брака жене присвоена фамилия Кахидзе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 10); в Приказе (распоряжении) № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была указана не верно «Кохидзе», вместо правильного «Кахидзе» (л.д. 12); 14 октября 2010 года ответчик выдал справку, подтверждающую стаж работы на имя Кохидзе И.В. (л.д. 13); в книгах по заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года фамилия истца была указана «Кахидзе», что подтверждается выкопировкой из указанных книг (л.д. 22-33).

Представитель ответчика <данные изъяты> признал исковые требования в полном объеме; правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны; у суда не имеется оснований для непринятия признания иска, поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Личиковой И.В. удовлетворить.

Обязать ответчика выдать справку, подтверждающую стаж работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с указанием среднемесячной заработной платы за данный период на заявителя - Кахидзе (Личиковой) И.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 06 апреля 2011 года