решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

14 апреля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Степановой В.В. и Примак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ.

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 (далее Банк) обратилось к Степановой В.В. и Примак А.А. с исковыми требованиями о взыскании солидарно 67834,19 рублей задолженности по кредитному договору и 2235,02 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 11.06.2010 г. Степанова В.В. получила кредит в сумме 68000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17,1 годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства с Примак А.А. По кредитному договору заемщик Степанова В.В. обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно. С сентября 2010 года заемщик обязанности по оплате кредитного договора не исполняет, последний платеж произведен 31 августа 2010 года.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Сергеев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанова В.В. исковые требования признала полностью и пояснила, что имеет намерение погашать долговые обязательства.

Ответчик Примак А.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 июня 2010 года Банк заключил с Степановой Вероникой Валериевной кредитный договор № (л.д. 12-16), согласно которому заемщик получил кредит в сумме 68000 рублей на срок до 11 июня 2015 года под 17,1% годовых.

Обязанность заемщика ежемесячно производить оплату в счет погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена пунктами 4.2- 4.4 кредитного договора.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, при несвоевременном внесении платежа, оплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.06.2010 г. на сумму 68000 рублей (л.д. 11).

В соответствии со срочным обязательством № от 11.06.2010 г. (л.д. 10) Степанова В.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение кредита с 01.07.2010 г. в сумме 1133,33 руб.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 8) установлено, что последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, произведенные платежи 21.10.2010 г. в сумме 500 рублей и 27.11.2010 г. в сумме 2000 рублей зачислены в счет погашения процентов и неустойки, т.е. уменьшили указанную в иске задолженность по платежам.

Таким образом, обязательства по возврату кредита заемщиком Степановой В.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № от 11.06.2010 г., заключенного между Банком и Примак А.А. (л.д.17-18), поручитель солидарно отвечает с заемщиком Степановой В.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что предъявленная Банком к взысканию задолженность образовалась в период действия договора поручительства, заключенных между Банком и Примак А.А., суд приходит к выводу, что требования о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 22.02.2011 г. на сумму 2235,05 рублей (л.д. 7) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины. Взыскание пошлины в солидарном порядке закон не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Степановой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и Примак А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, 64819,56 рублей основного долга по кредитному договору, 2710,23 рублей процентов по договору, 304,4 рублей неустойки – все в солидарном порядке, а также с каждого по 1117,51 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий