РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 11 апреля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – Банк) к Алексеевой А.В., Алексееву Д.Л., Татаринцевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Алексеевой А.В., Алексееву Д.Л., Татаринцевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. заключила с Банком кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в обеспечение возврата кредита Банком заключены договоры поручительства с ответчиками Алексеевым Д.Л., Татаринцевой Л.Ф.; заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита, процентов по нему и уплату комиссии за ведение ссудного счета, однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата выданного кредита; истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей 90 копеек, проценты <данные изъяты> рубль 68 копеек, комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д.64,66,67), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Алексеева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль 68 копеек, против взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей возражала, пояснив, что действительно что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными семейными обстоятельствами и потерей места работы, допустила просрочку платежей; долг намерена погашать, однако единовременно погасить задолженность не имеет возможности.
Присутствовавший в судебном заседании ответчик Алексеев Д.Л., также согласившись с исковыми требованиями в части основного долга и процентов за пользование кредитом, и пояснив, что является поручителем обязательств ответчика Алексеевой А.В. по вышеуказанному кредитному договору, суду дал объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Алексеевой А.В.
Ответчик Татаринцева Л.Ф. в судебном заседании, возражая против исковых требований, суду пояснила, что она действительно является поручителем обязательств ответчика Алексеевой А.В. по вышеуказанному кредитному договору, однако денег по кредиту или какого-либо вознаграждения от заемщика Алексеевой А.В. не получала, считает, что задолженность должны погашать ответчики Алексеевы, поскольку кредит был ими израсходован на свои нужды; долг по кредиту погашать она не намерена.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В., направив заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключила таким образом кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 16 годовых (заявление о предоставлении кредита, условия о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д.18-25).
Обязательства по предоставлению кредита Алексеевой А.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д.34) и показаниями ответчиков.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.4 условий о предоставлении нецелевых кредитов и должно производиться ежемесячно.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту Алексеевой А.В. вносились не ежемесячно - с апреля 2009 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком Алексеевой А.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем исковые требования Банка о досрочном взыскании долга подлежат удовлетворению в части взыскания кредита в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 68 копеек, то суд приходит к выводу об ограничении сумм процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, при установлении уважительных причин нарушения обязательств со стороны заемщика, а также в случаях, когда допущенное нарушение не является существенным, суд вправе ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
Суд, учитывая период и сумму просрочки, обстоятельства нарушения договорных обязательств, признание ответчиком вины в нарушение обязательств, приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты в сумме, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39 оборот), при этом Банк не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.
Подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 44000 рублей в части, поскольку при заключении кредитного договора заемщик Алексеева А.В. – ответчик по делу, приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита – открытие и ведение ссудного счета (пункты 3.1 и 3.2 условий предоставления кредита л.д.23, раздел «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д.20); данные условия соответствуют принципу свободы договора (ст.428 ГК РФ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата полученного Алексеевой А.В. кредита Банком заключены договоры поручительства с Алексеевым Д.Л., Татаринцевой Л.Ф. (л.д. 26-33).
Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рубля.
Что касается доводов ответчика Татаринцевой Л.Ф. о том, что задолженность должны погашать ответчики Алексеевы, израсходовавшие заемные средства на свои нужды, то суд не может принять их во внимание, поскольку согласно кредитного договора и договоров поручительства ответственность заемщика – ответчика Алексеевой А.В. и поручителей Алексеева Д.Л. и Татаринцевой Л.Ф. является солидарной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Алексеевой А.В., Алексееву Д.Л., Татаринцевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала с Алексеевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Алексеева Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Татаринцевой Л.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 90 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 87 копеек, <данные изъяты> комиссию за ведение ссудного счета, а также <данные изъяты> рубля возврат государственной пошлины солидарно.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Алексеевой А.В., Алексееву Д.Л., Татаринцевой Л.Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова