РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 13 апреля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) к Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева И.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 9 годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с условием залога последнего в пользу Банка. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются, в связи с чем банк вправе требовать возврата задолженности досрочно в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 24 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 86 копеек, долг по штрафу за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов <данные изъяты> рубля 86 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, взыскание обратить на вышеуказанный автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.63,69), просил рассмотреть день в его отсутствие (л.д.11).
Ответчик Ковалева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась по месту регистрации и месту работу (л.д.61,62, 76), судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвратились в суд (л.д.72-73) в связи с выбытием адресата, кроме того, о непроживании ответчика составлен акт (л.д.69), а по сообщению ООО АРФ «<данные изъяты>» Ковалева И.В. уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Ковалевой И.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения её представителем в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Черепановой Н.В. (ордер л.д.78), которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что позиция её доверителя ей неизвестна, в связи с чем просит разрешить спор в соответствии с Законом.
Выслушав представителя ответчика Ковалевой И.В. – адвоката Черепанову Н.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалева И.В. заключила кредитный договор с Банком, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) под 9 процентов годовых (л.д.28-31).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.4 – 3.5 кредитного договора и должно производиться ежемесячно; за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить Банку пени (п.6 кредитного договора) в размере, предусмотренном Тарифами Банка (письменное согласие заемщика Ковалевой И.В. с тарифами Банка л.д.27).
Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Ковалевой И.В. вносились не ежемесячно –платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с ноября 2008 года не поступали; последние платежи осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ – в погашение задолженности по штрафным санкциям; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 07 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 24 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 86 копеек, долг по штрафным санкциям <данные изъяты> рублей 67 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей 30 копеек (л.д.36-38).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ковалевой И.В. не выполнены, в связи с чем Банк вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке в полном объеме.
При этом, требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора заемщик Ковалева И.В. – ответчик по делу, приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита – открытие и ведение ссудного счета, согласие заемщика подтверждается его подписью в приложении к кредитному договору «Тарифы Красноярского филиала АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) по программе «Экспресс-кредитования» л.д.23); данные условия соответствуют принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).
Что касается требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно условий кредитного договора исполнение заемщиком Ковалевой И.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого ею на заемные средства Банка (п.5.1 кредитного договора), о чем сторонами кредитного договора заключен договор залога автотранспортного средства № <данные изъяты> (л.д.32-33).
Из материалов дела усматривается, что на заемные средства Банка Ковалева И.В. приобрела у продавца – ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> (л.д.34).
В силу ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).
Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Начальную продажную цену суд считает необходимым определить в размере залоговой стоимости заложенного автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в размере <данные изъяты> рублей; способом реализации суд определяет – продажу с публичных торгов.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.12) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) с Ковалевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 24 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 86 копеек, штраф за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов <данные изъяты> рубля 86 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.
В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Ковалевой И.В. взыскание обратить на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ковалевой И.В..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова