РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадулич А.Н. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ.
Собственник автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кадулич А.Н. обратился к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа «Спасские ворота» с исковыми требованиями о возмещении ущерба в сумме 78321,72 рублей, мотивируя тем, что 27 ноября 2010 года в 10 часов 04 минуты в г. Минусинске на пересечении улиц Гагарина и Абаканская произошло столкновение трех автомобилей, страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ 325, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - виновника дорожно-транспортного происшествия Федорова А.П. - является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». От выплаты страхового возмещения ответчик уклоняется.
В судебном заседании истец и его представитель Кислицина Л.П. требования поддержали и дополнительно просили возместить понесенные по делу расходы: 1000 рублей за оформление у нотариуса доверенности представителю, 7000 рублей оплаты за участие представителя в судебном разбирательстве, 1550 рублей за оценку ущерба и расходы по государственной пошлине в сумме 2549 рублей.
Истец Кадулич А.Н. уточнил, что свидетелем происшествия не был. Автомобиль после случившегося восстановлен.
Ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 34, 36, 37, 38). Представитель в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайств от ответчика не поступало.
При подготовке дела к слушанию определением суда от 05.04.2011 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кадулич Н.В., ОСАО «Ингосстрах», Федоров А.П., Тимофеева А.П., Поздов И.А., ОАО «Росстрах».
Третье лицо Кадулич Н.В. суду пояснила, что управляла по доверенности автомобилем мужа Фольксваген-Пассат. Следуя по улице Гагарина от ул. Ботаническая, перед улицей Абаканская остановилась на красный сигнал светофора. В условиях гололеда Федоров на автомобиле БМВ не выбрал безопасную скорость, не сумел вовремя затормозить и совершил наезд сзади на ее автомобиль. Через некоторое время Поздов И.А. на автомобиле Тойота-Королла совершил наезд сзади на автомобиль БМВ.
Надлежаще извещенные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах», Федоров А.П., Тимофеева А. П., Поздов И.А., ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд усматривает требования истца законными и обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом истребован и исследован административный материал, в котором имеется схема дорожного происшествия. Из схемы ДП суд установил, что на улице Гагарина в г. Минусинске автомобиль БМВ ударил сзади Фольксваген-Пассат, который остановился перед выездом на перекресток с улицей Абаканская.
Указанное согласуется с показаниями третьего лица Кадулич Н.В. о механизме дорожно-транспортного происшествия и свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель Федоров вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий (гололед), утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль истца.
Согласно отчету об оценке от 13.12.2010 г. (л.д.13-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Пассат с учетом износа составляет 78321,72 рублей.
Размер ущерба ответчиком и третьими лицами не оспорен.
Из представленной в административном деле справки о дорожно-транспортном происшествии суд установил, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Федорова А.П. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что причиненный вред при ДТП материальный вред при повреждении автомобиля Фольксваген-Пассат подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить истцу понесенные по делу расходы:
- по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2549 руб. (квитанция л.д. 4);
- подтвержденные договором на проведение оценки (л.д. 15), актом приема работы (л.д. 16), приходным и кассовым чеками (л.д. 17) расходы на проведение оценки в сумме 1550 рублей;
- расходы за составление доверенности представителю в суме 1000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, количества судебных заседаний и их продолжительности, расходы на оказание помощи представителю суд считает возможным возместить в сумме 5000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Взыскать с закрытого акционерного общества (ЗАО) Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кадулич А.Н. 78321,72 руб. страхового возмещения, 7550 рублей в возмещение судебных расходов и 2549 руб. в возмещение затрат по госпошлине.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Председательствующий