РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенюк Ю.Д. к Зенюк Н.Л. и Шаломицкой А.Ю. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л.
Зенюк Ю.Д. обратился к Зенюк Н.Л., Шаломицкой А.Ю. с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и обязать не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, мотивируя тем, что квартира находится в общей долевой собственности у него и ответчиков, из-за созданной ответчиками нетерпимой обстановки с 2005 г. истец в квартире не проживал, при этом ответчики поменяли замки на входных дверях квартиры, на просьбу открыть дверь или выдать ключи от двери отвечают отказом.
При рассмотрении гражданского дела истец Зенюк Ю.Д. уточнил исковые требования - просит суд вселить его в <адрес> в г. Минусинске и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в квартиру в любое время, независимо находиться в ней кто-либо или нет, в случае смены замка на входных дверях выдать дубликат ключей (л.д.42-43).
В судебном заседании истец Зенюк Н.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил суд принять решение по требованиям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Пояснил, что по договору мены в 1996 году его семья приобрела в долевую собственность <адрес> в г. Минусинске. В 2005 году он стал проживать отдельно от семьи, вынужден арендовать квартиру. После его ухода бывшая супруга Зенюк Н.Л. и дочь Шаломицкая А.Ю. заменили замки на входных дверях квартиры. Решением суда от 03.04.2006 г. его вселяли в вышеуказанную квартиру, но жить вместе не получилось из-за постоянных конфликтов и провокаций. В настоящее время ответчики вновь заменили замки на входных дверях квартиры, на предложение выдать ключи от входной двери отвечают отказом. Действия ответчиков Зенюк Н.Л. и Шаломицкой А.Ю. препятствуют осуществлению его прав собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Ответчик Зенюк Н.Л. и Шаломицкая А.Ю. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись, в судебное заседание не явились. В суд поступили заявления с ходатайством рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (л.д.46, 48, 49, 58).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из договора мены квартиры от 13 сентября 1996 года (л.д. 9-10) и сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.02.2011 г. (л.д. 18) установлено, что <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности равными долями у Зенюк Н.Л., Зенюк (Шаломицкой) А.Ю., Зенюк Ю.Д. и ФИО1
В соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д.54) брак между Зенюк Ю.Д. и Зенюк Н.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта установлено, что квартира 115 дома 8 по ул. Тимирязева г. Минусинска принадлежит Зенюк Н.Л., Зенюк (Шаломцкой) А.Ю., Зенюку Ю.Д. и ФИО1., по ? доли каждому. Данная квартира состоит из 4-х жилых комнат, имеет общую площадь 89,9 кв.м., жилую площадь 57,7 кв.м.
Копией паспорта (л.д.8) подтверждается регистрация истца Зенюка Ю.Д. по адресу <адрес>.
Таким образом, установив, что истец является собственником 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что истец Зенюк Ю.Д. по закону обладает правом пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом со стороны иных лиц, не вызванное судебным решением или договором с истцом, является не законным. С учетом изложенного истец подлежит вселению в спорное жилое помещение без каких-либо ограничений. Требований об определении порядка пользования имуществом суду не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Вселить Зенюк Ю.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Красноярского края, в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Обязать Зенюк Н.Л. и Щаломицкую А.Ю. не чинить Зенюк Ю.Д. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий