РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 27 апреля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Сазанкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику Сазанкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сазанков В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 9,75 годовых на приобретение автотранспортного средства - модель (марка) <данные изъяты>, под залог последнего. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 37 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 11 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Панкова М.Н. (доверенность л.д. 57) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сазанков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался (л.д.54), судебное извещение возвратилось в суд (л.д. 56).
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Сазанкова В.А. суд приходит к выводу о назначении в порядке ст.50 ГПК РФ его представителем адвоката Мацкевич И.Е., которая в судебном заседании просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сазанков В.А., направив заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключил кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,75 процентов годовых (заявление о предоставлении кредита, условия о предоставлении кредита на приобретение автомобиля л.д.28,29).
Обязательства по предоставлению кредита Сазанкову В.А. в размере <данные изъяты> рубля Банк выполнил (л.д.36-39).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.5 условий о предоставлении кредита и должно производиться ежемесячно.
Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Сазанковым В.А. вносились не ежемесячно – последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 37 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 11 копеек за период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за тот же период <данные изъяты> рублей (л.д.34-35).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Сазанковым В.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек.
Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, при установлении уважительных причин нарушения обязательств со стороны заемщика, а также в случаях, когда допущенное нарушение не является существенным, суд вправе ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
Суд, учитывая период и сумму просрочки, приходит к выводу, что с ответчика Сазанкова В.А. подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, исходя из представленного истцом расчета: (<данные изъяты> руб. : 30х 23 дн.) + (<данные изъяты> :30 х 23дн.) + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 дня – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – задолженность по срочным и пророченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.
Подлежащими удовлетворению в части суд находит и требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, поскольку при заключении кредитного договора заемщик Сазанков В.А. – ответчик по делу, принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита – открытие и ведение ссудного счета (пункты 1.2 условий предоставления кредита л.д.29, раздел «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д.28); данные условия соответствуют принципу свободы договора (ст.428 ГК РФ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета суд находит подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о предоставлении кредита, на заемные средства Банка ответчик Сазанков В.А. приобрел автомобиль модель (марка) <данные изъяты> (л.д.32), под залог последнего (п.9 условий предоставления кредита); залоговая стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По сведениям ОГИБДД МУВД «Минусинское» собственником автомобиля является Сазанков В.А. (л.д.48).
Удовлетворяя заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым назначить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в сумме <данные изъяты> рублей; способом реализации суд определяет продажу с публичных торгов.
Требования о взыскании с ответчика Сазанкова В.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Сазанкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала с Сазанкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> рублей 43 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 02 копейки возврат государственной пошлины.
Взыскание обратить на автомобиль модель (марка) <данные изъяты>, принадлежащий Сазанкову В.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты> в лице Восточно-Сибирского филиала к Сазанкову В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова