заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Скобелиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина ЮА к Нарожных СС о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в суде иск к Нарожных С.С. о взыскании <данные изъяты> рублей суммы долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал в долг ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена телеграмма с требованием о возврате долга, но указанные денежные средства возвращены не были, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Осколкова В.А. (л.д. 6), который настаивал на исковых требованиях, просили суд удовлетворить исковые требования истца, уточнив сумму процентов с учетом внесенных ответчиком истцу <данные изъяты> рублей (проценты за 1 месяц), что подтверждается надписью на расписке ответчика, представленной в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по почте, ему заблаговременно была направлена копия искового заявления с приложениями, которые он не получил. Согласно справки судьи, документы (уведомление о явке и исковое заявление с приложениями) были вручены матери ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, сам ответчик являющийся водителем большегрузного автомобиля находится в рейсе, продолжительность которого матери не известна. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, с учетом мнения представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Левина Ю.А.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Левин Ю.А. передал Нарожных С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Нарожных С.С. их получил и обязался возвратить с процентами – <данные изъяты> % в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 7). Ответчик частично исполнило договор займа, передав в качестве возврата процентов истцу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки. Оригинал долгового документа предъявлен суду, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором в размере <данные изъяты> % в месяц, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей в месяц.
Представитель истица просит взыскать сумму процентов за <данные изъяты> месяцев, с учетом внесенной в ДД.ММ.ГГГГ года суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, поэтому суд с учетом права истца требовать взыскания задолженности в меньшем размере полагает обоснованным произвести расчет суммы задолженности по процентам, установленным в договоре исходя из периода <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что представитель истца оказал услуги по составлению искового заявления, по представительству истца в двух судебных заседаниях, суд считает, что с учетом небольшой сложности дела, его продолжительности, а также с учетом принципа разумности, расходы истца по оплате услуг представителя (л.д. 9) подлежат возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 88 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу Левина ЮА с Нарожных СС <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2011 года.