Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
с участием: представителя истца Кирилловой М.В. (ходатайство истца) и
представителя ответчика- Иватулина С.М. ( доверенность от 20.04.11г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононов В.В. к ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и об обязании предоставить дополнительный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Кононов В.В. обратился к ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с исковыми требованиями о признании права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и об обязании предоставить дополнительный отпуск.
Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Кириллову М.В., с учетом заявления об уточнении исковых требований, мотивировал следующим. Он работает у ответчика с 17 апреля 2001 года по настоящее время в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности лечебного исправительного учреждения № 32 для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза. В 2009 году по его рапортам ему дважды предоставлялся отпуск: в период с 28.04.09г. по 27.05.09г. и в период с 30.08.09г. по 29.09.09г.; в 2010 году ему предоставлялся отпуск в период с 14.03.10г. по 12.04.10г. и в период с 20.10.10г. по 28.11.10г.; в 2011 году ему предоставлялся отпуск в период с 16.01.11г. по 04.02.11г. и в период с 06.04.11г. по 25.04.11г..
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно- исполнительной системы, в соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ от 21.07.98г. № 117- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно- исполнительной системы» регламентируются «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92г. № 4202-1. Статьями 45 и 46 Положения предусмотрено предоставление сотрудникам очередного ежегодного отпуска продолжительностью 30 календарных дней. Кроме того, согласно п. 3 статьи 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.93г. кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Город Минусинск относится к территориям, на которых подлежат выплате районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.05.01г. № 416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ»; следовательно, ему, как работнику уголовно-исполнительной системы, проходящей службу в районах Севера, где установлена процентная надбавка к заработной плате и районный коэффициент, полагается вышеуказанный дополнительный отпуск. Полагает, что ответчик при исчислении ему отпуска за 2010 и 2011 годы не учел названных требований действующего законодательства.
Кроме того, статьей 117 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии с разделом 5 Приказа Минюста РФ № 126 от 30.05.03г. «Об утверждении перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда» в перечень должностей входят медицинские сотрудники и работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи и контактирующие с больными активной формой туберкулеза, независимо от занимаемой должности. Полагает, что к указанному перечню должностей относится и занимаемая им должность, в связи с чем, данная гарантия распространяется и на него. Согласно данному перечню ему должен был предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, ответчиком ему не предоставлено 42 календарных дня отпуска за 2009-2011 годы и 16 календарных дней отпуска за 2010-2011 годы за работу в районах Севера, где установлена процентная надбавка к заработной плате и районный коэффициент.
Учитывая изложенное, просит признать его право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и обязать ответчика предоставить ему неиспользованную часть отпуска за 2009-2011 годы в количестве 66 календарных дней.
Ответчик ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующий через своего представителя по доверенности Иватулина С.М., исковые требования Кононова В.В. не признал, свою позицию обосновал следующим. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств, однако, не согласен с их юридической оценкой. Так, истцу в 2009 году отпуск предоставлялся дважды и был предоставлен в полном объеме, включая дополнительный отпуск в количестве 8 дней за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера: 30 дней основного отпуска (15 дней в первой части и 15 дней во второй части отпуска), 8 выходных дней (5 дней и 3 дня), 10 дней дорога к месту отдыха ( в первой части), 5 дней дополнительного отпуска за выслугу лет (во второй части) и 8 дней за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера. В связи с поступлением разъяснений ФСИН России № 10/7/4/-185 от 20.04.10г. в 2010 и 2011 годах отпуск истцу предоставлялся за исключением 8 дополнительных дней за работу в районе, приравненном к району Крайнего севера. Статьями 45 и 46 Положения предусмотрено предоставление сотрудникам очередного ежегодного отпуска продолжительностью 30 календарных дней, а работникам, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями- 45 календарных дней. Постановлением Правительства РФ от 23.01.01г. № 48 утвержден перечень местностей РФ с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, в которых сотрудникам уголовно- исполнительной системы предоставляются ежегодные очередные отпуска продолжительностью 45 календарных дней; г. Минусинск к указанным местностям не относится. Таким образом, ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.93г. не распространяет свое действие на сотрудников уголовно- исполнительной системы, проходящих службу в г. Минусинске. Также полагает, что ответчиком верно исчисляется продолжительность календарного отпуска, согласно требований пункта 5 статьи 139 ТКК РФ.
Предоставление дополнительного отпуска в количестве 14 дней истцу не положено, так как исполняемые истцом обязанности не связаны с непосредственным оказанием медицинской противотуберкулезной помощи осужденным, болеющим открытой формой туберкулеза, контакт истца с больными активной формой туберкулеза составляет менее 50 % рабочего времени. Так, истец не закреплен за отрядами, в которых содержатся больные с активной формой туберкулеза, а осуществляет свою деятельность во всех отрядах. Более того, в случае, даже если истец и относился бы к категории лиц, предусмотренных пунктом 3 Раздела 5 Приказа, согласно примечанию к Разделу 5, дополнительный отпуск ему также не полагался бы. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Кононову В.В. отказать в полном объеме.
Свидетель Ф показала, что работает врачом- фтизиатром в Учреждении с 04.10.93г.; в Учреждении в настоящее время имеется 10 отрядов осужденных, из которых 5 отрядов с больными активным туберкулезом(около 250 человек) и 5 отрядов не имеющих активного туберкулеза(около 200 человек).
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает доводы истца не основанными на требованиях действующего законодательства РФ.
Согласно части 1 статьи 46 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями- 45 календарных дней. Таким образом, истцу положен очередной ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дней, так как постановлением Правительства РФ № 48 от 23.01.01г. г. Минусинск не включен в перечень местностей РФ с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, в которых сотрудникам уголовно- исполнительной системы предоставляются ежегодные очередные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. Ссылки истца на требования статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не состоятельны, так как в данном случае указанный закон применению не подлежит, поскольку на лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, его действие не распространяется, указанные правоотношения регулируются специальными нормами действующего законодательства.
Оценивая довод истца о том, что при предоставлении отпуска должны быть учтены требования раздела 5 Приказа Минюста РФ № 126 от 30.05.03г. «Об утверждении перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда», суд полагает следующее.
Согласно Разделу 5 Приказа указанные истцом гарантии распространяются на следующих работников Минюста РФ, работающих в лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, специально созданных для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом: на сотрудников и работников всех служб, независимо от занимаемой должности, в силу своих служебных обязанностей непосредственно контактирующих с больными активной формой туберкулеза, у которых контакт с больными активным туберкулезом составляет более 50 % рабочего времени.(пункт 3 Раздела № 5).
Как следует из представленных суду доказательств, истец осуществляет деятельность по надзору за содержащимися в Учреждении осужденными, без закрепления за конкретными отрядами, в которых содержатся больные активным туберкулезом. Из десяти отрядов учреждения только в пяти отрядах содержатся больные активным туберкулезом, то есть, в половине отрядов.
Более того, согласно Примечанию к Разделу 5 Приказа: «Дополнительная оплата труда личному составу, указанному в пункте 3 настоящего раздела, определяется ежемесячно приказом руководителя (начальника) учреждения (подразделения) за фактическое время (дни, смены, часы) работы сотрудника (работника) в условиях контактирования с больными активным туберкулезом при исполнении служебных обязанностей по согласованию с медицинским подразделением учреждения. Данная категория сотрудников и работников не имеет права на сокращенную рабочую неделю и дополнительный отпуск.».
Таким образом, в случае если бы истец имел контакт с больными активным туберкулезом более 50 % своего рабочего времени, ему также не полагался бы дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, в силу требований указанного Примечания.
Оценивая довод истца о том, что он относится к категории работников, указанных в пункте 1 Раздела 5 Приказа, суд полагает, что исполняемые истцом обязанности не связаны с непосредственным оказанием медицинской противотуберкулезной помощи осужденным, в связи с чем, пункт 1 Раздела 5 Приказа к истцу применен быть не может.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Разделом № 5 Приказа № 126 Минюста РФ в части предоставления дополнительного отпуска.
Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Кононов В.В. к ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и об обязании предоставить дополнительный отпуск- отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: