ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Минусинск 29 апреля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО коммерческого банка «<данные изъяты>» (далее – Банк) к Новаку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику Новаку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 553 копеек и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судебное заседание по делу было назначено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.23) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Вторично судебное заседание было назначено на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.35) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Новак А.П. в суд не явился, о слушании дела извещен лично (л.д.35).
В соответствии с положениями ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Одновременно суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика на основании ст. 144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» к Новаку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 553 копеек и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.
2. Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Новак А.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>), проживающему в <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 55 копеек.
Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Верно
Судья С.А.Сазонова