Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понка ГХ к УПФ РФ о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в суде иск к УПФ РФ о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было рассмотрено его заявление о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано. С данным решением он не согласен, так как ответчиком необоснованно исключены периоды работы в качестве газоэлектросварщика совхоза «<данные изъяты>» из специального стажа – всего период 7 <данные изъяты>. В ответе начальника Пенсионного фонда указано, что в наименование профессии не указано, что заявитель был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Он считает, что необоснованно не приняты к зачету периоды его работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> лет и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Истец настаивал на том, что в указанные периоды работы условия труда у него были тяжелые. Он работал только на ручной дуговой сварке или газоэлектросварщиком с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске по доверенности (л.д. 55) Иютина Г.В. иск не признала, пояснила, что истцом не подтвержден факт работы в тяжелых условиях труда, не уточнен вид сварки.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Понки Г.Х. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года ( п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2, Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (в редакции от 9 августа 1991 года), предусмотрен раздел XХХIII «Общие профессии», в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют: позиция 23200000-19906 – «электросварщики ручной сварки» и позиция 23200000-19756 – «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2, Производств, работ, цехов и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрен раздел XХХII «Общие профессии», в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют электросварщики и их подручные.
Истец считает, что он работал в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, имеет право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем и обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года по достижении возраста <данные изъяты> лет.
Из копии трудовой книжки Понки Г.Х. (л.д. 10) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года переведен газосварщиком 3 разряда цеха репродукции совхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года переведен инженером механиком того же цеха и ДД.ММ.ГГГГ года переведен г/эл.сварщиком 5 разряда того же цеха, затем ДД.ММ.ГГГГ года переведен инженером механиком того же цеха.
В своем сообщении (л.д. 6) ответчик не принимает к зачету периоды работы истца в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> лет и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней мотивируятем, что наименование профессии не соответствует списку № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, истцу стаж работы в тяжелых условиях труда в условиях Списка № 2 в бесспорном порядке установлен <данные изъяты>.
Приведенные судом периоды работы истца в трудовой книжке в льготный стаж для досрочного назначения пенсии включены не были.
Разрешая требования истца о включении в льготный стаж указанных периодов работы, суд приходит к выводам об отсутствии достаточных доказательств, предоставленных суду для удовлетворения требований Потнки Г.Р., так как позиция истца не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно данных Национального архива Республики Хакасия (л.д. 40-45) сведения о том, что истец, работая указанные периоды электросварщиком и газоэлектросварщиком, был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не имеется, первичные документы подтверждающие указанные обстоятельства (характер работ) отсутствуют.
Представленные стороной истца письменные показания Городилова В.В. и Телятникова А.В. (л.д. 56, 57) не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как получены истцом не в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Кроме того, Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).
Изложенное не дает суду достаточные основания полагать, что в спорный период истец был полный рабочий день по должностным обязанностям газосварщика (газоэлектросварщика) на резке и ручной сварке.
Суд считает, что по данным периодам истец не подтвердил свою занятость в тяжелых условиях труда, так как не смог предоставить суду допустимые доказательства, подтверждающие характер своей работы, которые с достаточной полнотой подтверждали бы доводы истца.
Таким образом, ответчик обоснованно оказал истцу во включении в льготный стаж периода его работы газосварщиком (газоэлектросварщиком) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как суду не были предоставлены документы или иные доказательства условия работы по списку № 2 по данному виду работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетоврен6ии требований Понка ГХ к УПФ РФ о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы в должности газоэлектросварщика Совхоза «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.05.2011 года