Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Сергеева Ю.С.
при секретаре Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Аземша РП ООО "М"» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Аземша Р.П. обратился в суд с иском к ООО "М"» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Аземша Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца магазина «<данные изъяты>», где отработала по ДД.ММ.ГГГГ года, всего за ДД.ММ.ГГГГ года истица отработала <данные изъяты> смены по <данные изъяты> часа, что подтверждается табелями учета рабочего времени. За весь период работы истицей от ответчика было получено <данные изъяты> рублей в качестве заработной платы. Согласно искового заявления, в связи с тем, что работодателем не предоставлено начисление заработной платы Аземша Р.П., заработная плата должна быть рассчитана из среднечасового заработка. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Аземша Р.П., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за отработанное время с учетом выплаченных ей сумм работодателем.
В судебном заседании прокурор требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Аземша Р.П. суду пояснила, что в трудовом договоре не указана сумма заработной платы в месяц, так как договаривались, что размер заработной платы будет зависеть от выручки, от которой будет платиться процент. Все ревизии проводились в отсутствии продавцов и старших продавцов самой супругой директора ООО "М"», невыплату заработной платы работодатель мотивировал тем, что имеется большая недостача и продавцы сами должны работодателю.
Представитель ответчика ООО "М"» по доверенности (л.д. 38) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 45), согласно которых исковые требования Аземша Р.П. просил оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что у истицы имеется задолженность перед работодателем в виде недостачи на сумму <данные изъяты> рубля, которую ответчик считает своим ущербом, причиненным ему Аземша Р.П.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Исаева Ю.Б., суду пояснила, что работала у ответчика сначала <данные изъяты> месяцев продавцом, затем <данные изъяты> месяцев заведующей магазином. От ответчика уволилось сразу 6 человек, так как не выплачивалась заработная плата, супруга директора ООО "М"» ЛВ Манашева самостоятельно проводила ревизии в магазине без участия продавцов и заведующих магазином и делала вывод о наличии недостачи.
Суд, выслушав прокурора, истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "М"» является действующим юридическим лицом, официальных заявлений о приостановлении или прекращении своей деятельности, банкротстве, ликвидации, изменении юридического адреса, руководителя не регистрировало (л.д. 19-20).
Согласно копии трудовой книжки (л.д. 42) Аземша Р.П. принята на работу в ООО "М"» с ДД.ММ.ГГГГ года и отработала продавцом по ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается ответчиком в своем отзыве (л.д. 45). Кроме того, ответчик, получив копию искового заявления прокурора, не предоставил суду мотивированных возращений по фактическим обстоятельствам дела, то есть по факту работы в указанной должности Аземша Р.П., а также по количеству отработанных ею смен (24) за отработанные период, что также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 5,6), так возражения ответчика сводятся к тому, что истица имеет задолженность в виде недостачи перед ответчиком.
Указанные обстоятельства не лишают истицу права на получение заработной платы в установленные Законом сроки в полном объеме, и тем более предъявление в суд иска о взыскании сумм задолженности по заработной плате, а ООО "М"» не лишен права предъявления в суд исковых требований о взыскании суммы ущерба с виновного работника.
Из заявления истца в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4,7-9), следует, что истица отработала <данные изъяты> смены продавцом у ответчика, расчет за отработанное время не произведен, заработная плата не выплачена.
Таким образом, судом установлено, что Аземша Р.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, за время работы истцом получен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицает истица.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.
Согласно региональному соглашению о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае, минимальный размер заработной платы с 01.01.2009 г. до 01.01.2011г. установлен в размере 4330 рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
Суд считает возможным согласиться с мнением прокурора об исчислении задолженности по заработной плате, исходя из установленного с 1 января 2009 года минимального размера оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц и полагает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности по заработной плате.
При <данные изъяты> часовой рабочей неделе норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> час., среднечасовой заработок составляет: <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед Азенмша Р.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> следовательно, фактическая задолженность по заработной плате Аземша Р.П. составляет <данные изъяты> руб. (выплаченная заработная плата).
Расчет ответчиком оспорен не был, доказательств получения заработной платы в полном объеме в спорный период суду ответчиком представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед Аземша Р.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
взыскать с ООО "М"» в пользу:
Аземша РП задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО "М"» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход местного бюджета – муниципального образования город Минусинск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.05.2011 года