решение суда

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемискина ВВ к МУП "У"» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд МУП "У" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с МУП "У"», на ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана указанная сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года отделом судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по красноярскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом. В связи с наличием задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> день), рассчитав по ставке рефинансирования 13% всего в сумме <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, который причинен истцу в связи неправомерными действиями ответчика – задержкой выплаты заработной платы и уклонением от выплаты, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой погасить задолженность.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика конкурсный управляющий Мальков О.А., назначенный решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года копию искового заявления получил, возражения относительно исковых требований не представил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Черемискина В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно копии рудовой книжки (л.д. 14-21), вступившего в законную силу решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22,23) истец являлся работником МУП "У"», на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая и была взыскана решением Минусинского городского суда в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что размер задолженности по заработной плате в указанной в сумме был установлен решением суда, вступившим в законную силу и не оспаривался представителем работодателя при рассмотрении гражданского дела по взысканию задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение работодателем установленного ТК РФ срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику от работодателя, рассчитанной следующим образом:

<данные изъяты>

При расчете сумм компенсации суд считает необходимым ограничить период начисления 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки ДД.ММ.ГГГГ года, так как согласно задолженность по заработной плате сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ года, а решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года МУП "У" признано банкротом и открыто конкурсное производство (л.д. 26, 27), следовательно указанная задолженность не является текущими платежами, поэтому начисление процентов по ст. 236 ТК РФ согласно ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается.

Кроме того, суд считает необходимым применить при расчете суммы процентов по ст. 236 ТК РФ размеры ставки рефинансирования, установленные Центральным банком РФ к каждому периоду (л.д. 29), так как применение истцом ставки в размере 13% в своих расчетах за весь период просрочки выплаты не основано на Законе.

Таким образом, всего подлежит взысканию сумма процентов в пользу истца с ответчика: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании процентов суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ответчик не произвел гашение задолженности по заработной плате в полном объеме до настоящего времени и уклонялся от полного погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по процентам составляет <данные изъяты>, по компенсации морального вреда <данные изъяты>. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Черемискина ВВ к МУП "У" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города МУП "У" в пользу Черемискина ВВ <данные изъяты> сумму денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП "У"» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 марта 2011 года.