Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при секретаре: Степановой С.Б.,
с участием представителя ответчика Еремеевой Л.К. (удостоверение от 20.03.10г.),
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Михайлицкая Е.Н. к администрации Селиванихинского сельсовета и Недобачий О.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Михайлицкая Е.Н. обратилась с иском к администрации Селиванихинского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Определением судьи от 14 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Недобачий О.В..
В исковом заявлении и в судебном заседании лично истица свои требования мотивировала следующим. Она является наследником по закону своего отца- О, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истица является единственным наследником О. Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, заключается в недвижимом имуществе- ? доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не обратилась в связи с тем, что до смерти отца проживала в <адрес> и не знала о том, что О приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. О смерти отца она узнала в 2004 году от своей матери; о том, что после смерти отца осталось наследство в виде указанной ? доли в праве общей долевой собственности ей не было известно, она полагала, что отец проживает в квартире, принадлежащей его сожительнице ТН. О том, что отец являлся собственником ? доли в праве собственности указанной квартиры она узнала только в 2004 году. Узнав о наличии наследственного имущества она обратилась за консультацией к адвокату, который пояснил ей, что срок принятия наследства не ограничен временем. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства она не обращалась до 2011 года в связи с тем, что длительное время проживала в <адрес>, имела на иждивении четверо детей, из которых один является инвалидом 1 группы. Главной причиной длительного не обращения в суд явилось тяжелое материальное положение, которое не давало возможности обратиться в суд с данным заявлением до 30 марта 2011 года. Других наследников по закону и по завещанию у О не имеется. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Недобачий О.В. против удовлетворения заявленных требований возражает по следующим основаниям. Она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; право собственности получила в порядке наследования после смерти своей матери ТН. Примерно через полгода после смерти О истица с матерью приезжали к ней, истице было известно о смерти О и, о том, что указанная квартира была приватизирована О и ее матерью ТН. Изначально указанная квартира использовалась ее матерью, в дальнейшем была передана Селиванихинской сельской администрацией в общую долевую собственность ТН и О. Истица дважды требовала денежную компенсацию за свой отказ от наследства- в 2004 году 50000 рублей и в 2010 году- 100000 рублей. В настоящее время она за свой счет привела дом в надлежащее состояние, в связи с чем, истица желает получить отремонтированный ею дом в свою собственность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик- администрация Селиванихинского сельсовета, действующий в судебном заседании через Главу Администрации Селиванихинского сельсовета Еремееву Л.К., возражал против удовлетворения иска, мотивировав свою позицию следующим. Еще в 2004 году, после смерти О, истица обращалась к Еремеевой Л.К., работавшей заместителем Главы администрации Селиванихинского сельсовета; истице был выдан дубликат договора приватизации квартиры и были разъяснены срок и порядок вступления в наследство. Во второй раз истица обращалась в администрацию сельсовета через несколько лет, в ходе разговора вновь шла речь о наследственной квартире О. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Допрошенные по делу свидетели показали следующее.
Свидетель ОЕ показала, что является матерью истицы; истица длительное время не обращалась в суд, так как постоянно болеет, имеет на иждивении детей и длительное время проживала в Алтайском крае.
Свидетель Б показала, что является внучкой ТН, племянницей ответчика Недобачий О.В.. В 2004 году после смерти О истица приходила в дом О, где она проживала с матерью и просила 50000 рублей за отказ от вступления в наследство.
Свидетель К показала, что является сестрой ответчика Недобачий О.В.; при жизни ее сестра- Т рассказывала ей, что истица приезжала к ней домой и просила 50000 рублей за отказ от вступления в наследство.
Свидетель Г показал, что проживает совместно с ответчиком Недобачий О.В. около 10 лет; летом 2010 года истица приходила к ним домой и просила 100000 рублей за отказ от вступления в наследство О.
В суд в качестве доказательств представлены и судом также истребованы следующие документы: копия паспорта истицы; свидетельство о смерти от 03.08.04г.; свидетельство о рождении от 16.01.02г.; свидетельство о заключении брака от 07.02.00г.; договор № 520 от 05.05.94г.; сообщения ФРС от 17.11.10г. и от 12.04.11г.; справка администрации Селиванихинского сельсовета от 23.03.11г.; свидетельство о праве на наследство от 29.09.05г.; сообщение нотариуса П от 12.04.11г.; сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.04.11г.; технический паспорт квартиры; сигнальные листы; выписки из истории болезни; программа реабилитации; справка об инвалидности; копии пенсионных удостоверений; справки о месте жительства истицы; справка УПФР РФ; паспорт и свидетельства о рождении детей истицы; трудовая книжка истицы.
Выслушав истца, ответчиков, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующих норм права.
Согласно статье 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.».
В соответствии с требованиями статей 1142 и 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.
Согласно статье 1153 ГК РФ- Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.».
Оценив доводы сторон, суд полагает, что представленными доказательствами не установлены обстоятельства для восстановления истице срока для принятия наследства О.
Так, судом установлено, что о смерти О и об открытии наследства истице было известно в 2004 году; тогда же в 2004 году истице стало известно о том, что спорная квартира является наследственным имуществом О.
Судом установлено, что в 2004 году заместителем Главы администрации Селиванихинского сельсовета Еремеевой Л.К. истице был выдан дубликат договора приватизации спорной квартиры и были разъяснены срок и порядок вступления в наследство. Тогда же в 2004 году истица обсуждала вопрос о получении компенсации за отказ от вступления в наследство в сумме 50000 рублей с родственниками ответчика Недобачий О.В..
Также судом установлено из пояснений истицы и данных ее паспорта, что в период с 24.10.05г. по 09.07.09г. истица проживала на территории г. Минусинска и Минусинского района.
Судом установлено также, что истица обратилась в суд с исковым заявлением 30.03.11г., наследственного имущества О истица не принимала, в установленный законом срок истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, судом установлено, что истица обратилась в суд с настоящим иском через семь лет после того, как ей стало известно о наличии наследства в виде спорной квартиры, то есть по истечении установленного статьей 1155 ГК РФ шестимесячного срока.
Суд не находит уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей с 2004 года по 30.03.11г.. Так, истица несколько лет проживала на территории г. Минусинска и Минусинского района, не болела заболеваниями, которые делали невозможным ее обращение в суд.
Ссылки истицы на тяжелое материальное положение также не могут быть приняты судом, так как тяжелое материальное положение не является препятствием для обращения в суд с настоящим иском, так как законом предусмотрена возможность освобождения от уплаты государственной полшины, уменьшения размера государственной пошлины и отсрочки в ее уплате.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судом не установлено оснований для восстановления истице срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство, оставшегося после смерти О.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайлицкая Е.Н. к администрации Селиванихинского сельсовета и Недобачий О.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство- отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: