РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Абрагимовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ.
Расторгуев В.Г. обратился к комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (далее по тексту – КУМИ) с исковыми требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 03.02.2010 года за несвоевременное рассмотрение заявки индивидуального предпринимателя ФИО1
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что с 24.09.2010 года работает заместителем председателя КУМИ. ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 07.12.2010 года обратился к главе администрации города Минусинска ФИО2 Заявление было отписано для работы председателю КУМИ ФИО4 и начальнику отдела архитектуры ФИО3. С заявлением он не работал, поэтому наказание за несвоевременность информирования гражданина по его обращению является незаконным.
Представитель КУМИ Дубовицкая Т.А. (доверенность л.д. 14) исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 15-17) и пояснила, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Минусинска у председателя имеется заместитель по земельным вопросам, который ведет работу с обращениями граждан по земельным вопросам. Согласно существующего порядка, заявления из администрации города, касающиеся управления и распоряжения муниципальным имуществом, забирает председатель КУМИ ФИО4 или доставляет в КУМИ курьер администрации города. Вся почта разбирается секретарем руководителя КУМИ, при этом заявления по земельным отношениям откладываются отдельно. Без регистрации в делопроизводстве КУМИ (для ускорения делопроизводства) заявления по земельным отношениям передаются секретарю расположенного в одном здании с КУМИ муниципального унитарного предприятия «Земли города». Здесь корреспонденция регистрируется в журнале, делается пометка кому документ передается для работы. После этого заявления по земельным отношениям передаются непосредственно заместителю председателя КУМИ по земельным отношениям. Заявление ФИО1 из администрации города было передано в КУМИ Расторгуеву В.Г. 09.12.2010 года, о чем имеется входящий штамп. Расторгуев В.Г. для исполнения направил заявление директору МУП «Земли города» ФИО8. о чем имеется надпись на прикрепленном к заявлению листке. На этом же листке имеется указание ФИО8 начальнику юридической службы МУП «Земли города» ФИО7 подготовить ответ до 30.12.2010 года. В МУП «Земли города» был изготовлен план запрашиваемого земельного участка, который направлен для согласования в отдел архитектуры для согласования. 26 января 2011 года главный архитектор города сообщил о невозможности согласования схемы расположения земельного участка из-за наложения с ранее выделенным другому лицу участком. Расторгуев В.Г. не проконтролировал исполнение работы по заявлению и нарушил установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневный срок для ответа на обращение гражданина.
Выслушав истца, представителя ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором (соглашением) трудовую функцию.
Судом установлено, что истец Расторгуев В.Г. на основании приказа № от 24.09.2010 года (л.д. 5) принят на работу в КУМИ на муниципальную должность муниципальной службы заместителем руководителя по земельным вопросам – начальником отдела имущественных и правовых вопросов, с ним заключен трудовой договор № от 24.09.2010 (л.д. 25).
Приказом руководителя комитета от 03.02.2010 года за несвоевременное рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1. повлекшее нарушение сроков рассмотрения письменного обращения, Расторгуеву В.Г. объявлен выговор (л.д. 6), которое оспаривается истцом.
При оценке правомерности наложения взыскания суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (л.д. 19-23) КУМИ является органом местного самоуправления в области управления и распоряжения муниципальным имуществом города Минусинска и подотчетен администрации города (п.1.1). От имени муниципального образования КУМИ осуществляет права собственника в отношении объектов муниципальной собственности, в том числе земельных участков (п. 4.1.4), управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности (в том числе земельными участками), передавая их по гражданско-правовым договорам всем субъектам гражданских прав (п.4.1.5). Трудовые отношения в КУМИ строятся на договорной основе и в соответствии с должностными инструкциями (п.7.1). Председатель КУМИ принимает и увольняет работников (п.7.6.2), определяет должностные обязанности (утверждает должностные инструкции) и устанавливает степень ответственности для работников КУМИ…, налагает взыскания (п. 7.6.3). Председатель КУМИ имеет двух заместителей, один из которых является заместителем председателя Комитета по вопросам земельных отношений (п. 7.7). Заместитель председателя Комитета действует без доверенности от от имени Комитета по вопросам земельных отношений (п. 7.8.1), заключает договоры аренды земельных участков и иные договоры в пределах своих полномочий (п. 7.8.3).
Согласно должностной инструкции (л.д. 26-28) заместитель председателя комитета по земельным вопросам осуществляет в пределах своей компетенции формирование и управление земельными участками города, в том числе посредством взаимодействия с исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациям и гражданами города (п. 1.4). Заместитель осуществляет общее руководство деятельностью муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Земли города» (п. 1.7). Заместитель обязан организовывать работу и эффективное взаимодействие муниципальных служащих подведомственных подразделений направлять их деятельность (п.2.2); обеспечивать соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан (п. 2.6); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и принимать по ним решения (п. 8).
Как видно из представленного в дело документа (л.д. 7) заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка в г. Минусинске подано главе администрации города Минусинска ФИО2 07.12.2010 года. На заявлении имеется виза о направлении заявления ФИО4 (председатель КУМИ) и ФИО3 (главный архитектор). По штемпелям на заявлении следует, что в КУМИ заявление поступило 09.12.2010 года, в отдел архитектуры 12.01.2011 года.
К заявлению стиплером приколот листок с визой и подписью Расторгуева «ФИО8. 09.12.10 г.» (л.д. 29).
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает юристом в МУП «Земли города». Заявление ФИО1 от секретаря МУП «Земли города» поступило в отдел для работы, требовалось передать специалисту для составления схемы запрашиваемого участка. На заявлении имелся подколотый листок с визами Расторгуева «ФИО8 09.12.10 г.» и директора МУП «Земли города» ФИО8 « ФИО7 подготовьте ответ до 30.12.2010 г.». Передать специалисту составлять схему не могла, так как представитель ФИО1 ФИО6 не появлялась, не могли решить вопрос об оплате работ. ФИО6 появилась лишь в конце декабря. В связи с окончанием указанного в резолюции срока она пришла к Расторгуеву выяснить что нужно делать по заявлению, при этом он дал указание передать заявление специалисту для составления схемы после оплаты работы.
В судебном заседании возражений против показаний свидетеля истец не заявил.
Согласно объяснениям истца от 03.02.2011 года (л.д. 59) и пояснениями истца в судебном заседании заявление ФИО1 передавалось им в МУП «Земли города» для подготовки необходимых документов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Следовательно, заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено до 07 января 2011 года.
Из материалов дела же следует, что ответ ФИО1 на его заявление был направлен 22.02.2011 года (л.д. 34), то есть через 45 дней после установленного законом окончания срока на ответ.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что в соответствии с возложенными Положением о КУМИ и должностной инструкцией обязанностями на заместителя руководителя КУМИ возложены полномочия по организации и осуществлению работы муниципального образования, связанной с земельными отношениями; формирование и управление земельными участками города, в том числе посредством взаимодействия с исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациям и гражданами города; осуществлять общее руководство деятельностью муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Земли города»; обязанность организовывать работу и эффективное взаимодействие муниципальных служащих подведомственных подразделений направлять их деятельность; обеспечивать соблюдение, защиту прав и законных интересов граждан; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и принимать по ним решения. В нарушение должностных обязанностей Расторгуев В.Г., занимая должность заместителя председателя КУМИ, при несвоевременном рассмотрении (свыше 30 дней) обращения гражданина ФИО1, не продлил срок рассмотрения обращения, не уведомил гражданина о результатах рассмотрения сообщения или о продлении срока его рассмотрения. Указанные нарушения повлекли обращения ФИО1 с жалобой в различные инстанции (л.д. 32-33).
С учетом изложенного, суд расценивает наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за несвоевременное рассмотрение заявления (ст. 192 ТК РФ) правомерным и соответствующим тяжести проступка. Взыскание наложено в установленные ТК РФ сроки компетентным лицом.
Доводы Расторгуева В.Г. о том, что заявление ФИО1 ему непосредственно в работу не передавалось, суд не принимает. Наличие на заявлении визы о направлении для реагирования только председателю КУМИ и главному архитектору соответствует правилам делопроизводства, делового оборота о направлении корреспонденции на имя руководителя и не исключает дальнейшую передачу документа подчиненным сотрудникам для исполнения. Как указывалось выше, работа по формированию и управлению, заключению сделок с земельными участками является должностной обязанностью заместителя председателя КУМИ. Доводы Расторгуева И.Г. о прохождении заявления ФИО1 помимо него опровергнуты показаниями представителя КУМИ, свидетеля, объяснением по поводу проступка, да и сам истец не стал отрицать визирование 09.12.2010 года передачи заявления в работу директору МУП «Земли города» ФИО8.
Совокупность изложенного свидетельствует о необоснованности заявленного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Расторгуева В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 03 мая 2011 года