Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.
при секретаре: Гиндиной К.З.,
с участием представителя ответчика Чмутовой О.Г. ( определение от 10.05.11г. и ордер № 108 от 10.05.11г.),
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кудрявцев А.Н. к Другоченко О.А. об обязании освободить земельный участок и нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев А.Н. обратился к Другоченко О.А. с исковыми требованиями об обязании освободить земельный участок и нежилое помещение.
Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. На основании соглашения об отступном от 14.04.10г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> метров квадратных и находящегося на данном земельном участке нежилого помещения- гаража на 70 автомашин, инв. №, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> метра квадратных. 15.05.07г. между ответчиком Другоченко О.А. и ОАО А был заключен договор купли- продажи указанного недвижимого имущества; ответчик должен был передать в счет покупной цены 600000 рублей и пакет принадлежащих ему акций. Другоченко О.А. расчет по договору купли- продажи не произвел, договор сторонами не был исполнен. 14.04.10г. он заключил с ОАО А договор об отступном, по которому в счет долгов ОАО приобрел в собственность указанное недвижимое имущество. Кудрявцев А.Н. обращался в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным соглашения об отступном, решением Арбитражного суда от 19.11.10г. в удовлетворении иска Другоченко О.А. было отказано. Несмотря на изложенные обстоятельства ответчик Другоченко О.А. продолжает фактически занимать указанные земельный участок и нежилое помещение; в помещении гаража ответчик расположил производственное оборудование, ведет производственную деятельность, использует помещение в качестве склада. Ответчик на его требования об освобождении помещения ответил ему, что освободит помещение только по требованию судебных приставов- исполнителей, до этого момента будет пользоваться помещением гаража, несмотря на решение суда. Своими действиями ответчик нарушает права истца, как собственника земельного участка и нежилого помещения, препятствуя собственнику в использовании принадлежащего ему имущества. Учитывая вышеизложенное, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> метров квадратных и нежилое помещение- гараж на 70 автомашин, инв. №, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метра квадратных.
Представитель ответчика Другоченко О.А. по назначению суда- адвокат Чмутова О.Г. исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью места нахождения ответчика.
В суд также представлены и судом истребованы следующие доказательства: свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.10г.; решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.04г.; постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.11г.; план приватизации от 19.06.92г. с приложениями; соглашение об отступном от 14.04.10г.; договор купли- продажи № 53 от 31.12.08г. с приложениями; кадастровый паспорт земельного участка от 29.12.08г.; выписки из ЕГРП от 12.04.11г..
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требований статьи 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.».
Согласно статье 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».
Судом установлено, что истец является собственником указанных выше земельного участка и гаража на 70 автомашин; право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, а также то, что между истцом и ответчиком никаких сделок, предоставляющих ответчику право пользования указанным имуществом, не заключалось, никаких обременений права собственности истца в пользу ответчика не зарегистрировано, суд полагает, что ответчик не имеет никаких правовых оснований для использования данного имущества.
Земельный участок и гараж подлежат освобождению по первому требованию собственника, следовательно, требования истца об освобождении указанного недвижимого имущества основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудрявцев А.Н. к Другоченко О.А. об обязании освободить земельный участок и нежилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Обязать Другоченко О.А. освободить принадлежащие на праве собственности Кудрявцев А.Н.: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> метров квадратных и нежилое помещение- гараж на 70 автомашин, инв. №, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метра квадратных.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: