Дело №2-1219/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларькиной С.Е. об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Ларькина С.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования ею жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма. Свои требования в заявлении и судебном заседании через своего представителя Турчину Е.Н. заявитель мотивировала тем, что в январе 1985 года ей, как работнице перчаточной фабрики была выделена для проживания комната в малосемейном общежитии по вышеуказанному адресу, с того времени она и члены её семьи проживают и зарегистрированы ней по месту жительства, дом, котором располагается квартира перешел в муниципальную собственность <адрес>. В 2009 году Ларькина С.Е. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, однако ей в этом было отказано, лишь в 2010 году с ней был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. Поскольку фактически заявитель все время проживает в квартире на основании договора социального найма, однако письменный договор социального найма отсутствует, необходимо установление этого факта судом. Данный факт имеет для заявителя юридическое значение, необходим для последующего обращения в администрацию <адрес> с целью передачи квартиры в собственность заявителя на основании договора приватизации.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Носков В.Б. с заявлением Ларькиной С.Е. не согласился. Суду пояснил, что доводы заявителя о том, что она проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма являются необоснованными, поскольку проживает она там на основании заключенного с ней договора коммерческого найма и оснований для заключения с ней договора социального найма этой квартиры и приватизации не имеется. Между заявителем и администрацией <адрес> имеется спор о праве пользования жилым помещением, который может быть рассмотрен в порядке искового производства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Ларькиной С.Е. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из пояснений представителя заявителя и администрации <адрес> следует, что между заявителем Ларькиной С.Е. и администрацией <адрес> имеет место спор о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Разрешение данного спора в порядке особого производства невозможно, он может быть разрешен лишь в порядке искового производства в связи с чем заявление Ларькиной С.Е. об установлении юридического факта пользования ею жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ларькиной С.Е. оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с иском и разрешение спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий