Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.С. к нотариусу Кузьминой Н.А. о признании действий нотариуса незаконными и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил в Минусинском городском суде иск к нотариусу Кузьминой Н.А. о признании действий нотариуса по взиманию платы за совершение нотариального действия сверх установленного нотариального тарифа незаконными и взыскании суммы <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Кузьминой Н.А. было выдано истице свидетельство о праве на наследство по завещанию, при этом за совершение нотариального действия было взыскано <данные изъяты>, что, по мнению истицы незаконно, так как согласно ст. 333.24 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию другим наследникам взимается государственная пошлина в размере <данные изъяты> % стоимости наследуемого имущества. Согласно акту установления нормативной цены земельного участка нормативная цена наследуемого земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ года (дата открытия наследства) составляет <данные изъяты>. На основании чего истица считает, что размер нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство составляет <данные изъяты>, поэтому просит взыскать излишне уплаченную ответчику сумму в размере <данные изъяты>).
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик частный нотариус Кузьмина Н.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Кравченко Л.С. она не согласна в полном объеме, так как нормы Налогового кодекса РФ и Основы законодательства РФ о нотариате определяют только сумму тарифа за совершение нотариального действия. При этом нотариусы выполняют правовую и техническую работу: составляют и готовят документы. Размер стоимости (оплаты) этой работы в денежном эквиваленте указанными нормативно-правовыми актами не регламентируется, в связи с чем, Нотариальной палатой Красноярского края определены тарифы за правовую и техническую работу при совершении определенных нотариальных действий, которые подлежат применению нотариусами-членами палаты. Также ответчик суду пояснила, что <данные изъяты> содержат в себе <данные изъяты> стоимость работ правового и технического характера и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая была рассчитана из предоставленной истицей в нотариальную контору кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого и было совершено нотариальное действие, в виде выдачи свидетельства от праве на наследство. Документов, содержащих сведения о нормативной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> в нотариальную контору предоставлено истицей не было и о существовании такого документа ответчик узнала в судебном заседании. Ответчик просила суд отказать Кравченко Л.С. в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кравченко Л.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 22 п.1 ст. 333.24 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию другим наследникам взимается государственная пошлина в размере <данные изъяты> процента стоимости наследуемого имущества.
Согласно пп.5 п.1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием
- инвентаризационной,
- рыночной,
- кадастровой
- либо иной (номинальной) стоимости имущества.
Стоимость земельных участков может определяться как организациями осуществляющими оценку земельных участков, так и федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями.
Нормами ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы, так как не являются таковыми.
Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариального действия частный нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, которая предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Действующее законодательство РФ в данной сфере не содержит запрета или ограничения для частных нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать плату за эти услуги независимо от установленного законом нотариального тарифа (ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате).
Оплата услуг правового и технического характера, предоставляемых нотариусами не является оплатой нотариального действия.
Действующее законодательство РФ не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов и услуг, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий.
Решением собрания членов Нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлены единые тарифы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами – членами Нотариальной палаты Красноярского края.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Кузьминой Н.А. при выдаче свидетельства о праве на наследство в части взимания <данные изъяты> (л.д.7) Закон не нарушен, так как истицей не был предоставлении Акт о нормативной стоимости земельного участка (л.д. 6), а был предоставлен ответчику кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 60) согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, исходя из которой ответчик исчислил государственную пошлину согласно НК РФ в сумме <данные изъяты>. Отсутствие указанного акта, предоставленного истцом суду, у нотариуса подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 52-65), пояснениями нотариуса, а также отсутствием доказательств у суда передачи (вручения) данного документа истицей ответчику.
Следовательно, истица, предоставив нотариусу кадастровый паспорт, в соответствии с положениями ст. 333.25 НК РФ определила из какой стоимости земельного участка будет исчислена государственная пошлина, то есть воспользовалась своим правом, предоставленным ей Законом.
Согласно ответа Нотариальной Палаты Красноярского края (л.д. 73) в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 23 Основ законодательства РФ о нотариате за оказание услуг (выполнение работ) правового и технического характера нотариус при совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве на наследство вправе получить оплату от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Указанные тарифы утверждены Решением собрания членов Нотариальной палаты Красноярского края от 28.04.2010 года (л.д. 72).
Согласно предоставленным суду материалам (л.д. 7, 16) ответчиком кроме <данные изъяты> государственной пошлины была получена сумма <данные изъяты>, что находится в пределах указанных границ, установленных Нотариальной палатой Красноярского края.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание с истца суммы <данные изъяты> при оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 16) полностью соответствует требованиям Закона и оснований для удовлетворения требований истца как о признании действий незаконными, так и о взыскании суммы с ответчика не имеется, в связи с чем в иске Кравченко Л.С. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кравченко Л.С. к к нотариусу Кузьминой Н.А. о признании действий нотариуса незаконными и взыскании суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.04.2011 года.