Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
12 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 о прекращении поручительства,
УСТАНОВИЛ.
Болдырев С.А. обратился к ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 (далее Банк) с исковыми требованиями о прекращении поручительства за должника ФИО1 о взыскании суммы 1495123,12 рублей по исполнительному листу № от 19.12.2008 года.
Требования истец мотивирует тем, что решением Абаканского городского суда от 12.01.2009 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя Болдырева С.А. (истца) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1495123,12 рублей. 18 мая 2010 года арбитражным судом Республики Хакасия конкурсное производство в отношении должника ФИО1 завершено с погашением требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, неудовлетворенных из-за недостаточности конкурсной массы. Предприниматель ФИО1 считается свободной от долгов, все исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. В связи с изложенным на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ полагает необходимым поручительство считать прекарщенным.
В судебном заседании истец Болдырев С.А. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что Болдырева Н.В. приходится ему супругой. В период экономического кризиса у супруги на границе пропал товар, поэтому индивидуальный предприниматель не смог рассчитаться с долгами по заключенным кредитным договорам с Банком. Он являлся поручителем по кредитным договорам, заключенным между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Определением арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено, ФИО1 освобождена от всех долгов. Определением Абаканского городского суда от 20 октября 2010 года исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. Поэтому считает, что после прекращения обязательств основного должника, обеспеченного поручительством, его поручительство также подлежит прекращению. До настоящего времени в погашение долга из его заработка удерживается 50 процентов суммы, что он желает прекратить.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Нилова О.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены кредитные договоры № от 07.09.2007 г. на сумму 700000 рублей; № от 09.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; № от 23.11.2007 г. на сумму 500000 рублей; № от 04.03.2008 г. на сумму 400000 рублей; № от 16 мая 2008 г. на сумму 700000 рублей. В обеспечение исполнения данных кредитных договоров между Банком и Болдыревым С.А. были заключены договоры поручительства № от 07.09.2007 г., № от 09.10.2007 г., № от 23.11.2007 г., № от 04.03.2008 г., № от 16.05.2008 г. Договорами поручительства предусмотрено, что поручитель Болдырев С.А. несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств по кредитным договорам включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и других платежей, а также неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Задолженность по данным кредитным договорам была взыскана решением суда от 19.12.2008 года с заемщика и поручителя в солидарном порядке. Индивидуальный предприниматель ФИО1 Определением Арбитражного суда РХ от 18 мая 2010 года в отношении ИП ФИО1 завершено конкурсное производство, должник признана свободной от долгов. Обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам у истца возникло до признания ИП ФИО1 банкротом, обязательства, обеспеченные поручительством истца не исполнены и не прекращены, в связи с чем не имеется оснований для прекращения поручительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлено, что Болдырев С.А. выступил поручителем индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитным договорам с Банком № от 07.09.2007г.. № от 09.10.2007 г., № от 23.11.207 г.. № от 04.03.2008 г., № от 16.05.2008 г. Решением Абаканского городского суда от 19.12.2008 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя Болдырева С.А, в солидарном порядке взыскано 1495123,12 рублей задолженности по кредитным договорам (л.д. 17-18).
Арбитражный суд Республики Хакасия 18 мая 2010 года вынес определение: конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершить; считать погашенными требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, неудовлетворенные из-за недостатка конкурсной массы; считать индивидуального предпринимателя ФИО1 свободной от долгов. (л.д. 7-8).
Определением Абаканского городского суда от 20 октября 2010 года исполнительные производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращены (л.д. 6).
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ответственность поручителя наступила до прекращения деятельности и банкротства основного заемщика. Решением Абаканского городского суда сумма задолженности взыскана в солидарном порядке, что предполагает при отсутствии средств у иных содолжников производить погашение задолженности только за счет должника, имеющего средства. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя при банкротстве не образует для Болдырева С.А. увеличения ответственности (суммы долга), так как при солидарной ответственности обязанность по погашению долга в полном объеме только за счет его средств и имущества не исключалась. Обязательства, обеспеченные поручительством истца, не исполнены и не прекращены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для прекращения поручительства не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Болдырева С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 о прекращении поручительства отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий