О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаевой Т.А. к Орещенко Е.С. о прекращении права долевой собственности и выдели доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаева Т.А. обратилась в Минусинский городской суд исковым заявлением к Орещенко Е.С. о прекращении долевой собственности и выделении доли жилого дома в натуре.
Требования мотивировала тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, а собственником <данные изъяты> доли является ответчик Орещенко Е.С. В добровольном порядке ответчик не желают подписать соглашение о прекращении долевой собственности и поэтому истец обратился в суд.
Истец был дважды извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Ответчик, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, поэтому суд считает возможными оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, суду не предоставлено доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в силу того, что истец не предоставил суду доказательств отказа или уклонения ответчика от заключения с ним соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ермолаевой Т.А. к Орещенко Е.С. о прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с чем, государственная пошлина, внесенная истцом при обращении в суд (л.д. 4, 63) подлежит возврату истцу полностью в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ермолаевой Т.А. к Орещенко Е.С. о прекращении права долевой собственности и выдели доли в натуре – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ермолаевой Т.А. право разрешить вопрос о заключении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли во внесудебном порядке.
Обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину Ермолаевой Т.А., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в суд согласно чека в сумме <данные изъяты> и уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года согласно чека в сумме <данные изъяты>.
Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: