Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
13 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева В.Ю. к Соловьеву Ю.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ.
Бахарев В.Ю. обратился к Соловьеву Ю.Ю. с исковыми требованиями о взыскании 70841,17 рублей в возмещение ущерба, 2500 рублей затрат по оценке ущерба, 182,37 руб. расходов на почтовые отправления, 10000 рублей за услуги представителя, 2325,24 рублей затрат по оплате пошлины, мотивируя тем, что 18 января 2011 года в дневное время в г. Минусинске на перекрестке улиц Февральская и Народная Соловьев Ю.Ю., управляя автомобилем Лэндровер, транзитный номер <данные изъяты>, выехал со второстепенной дороги и столкнулся с автомобилем Тойота-Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. После столкновения ответчик пояснил, что у него отсутствует полис ОСАГО, но человек он состоятельный и ущерб возместит. В подтверждение сказанному Соловьев написал расписку с обязательством возместить 40000 рублей. На другой день по телефону ответчик дал понять, что рассчитываться не собирается. По оценке ООО «Стандарт-экспет» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70841,17 рублей (л.д. 6).
В судебном заседании Бахарев В.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что в 14 часов в ясную погоду по гололеду следовал на принадлежащем ему автомобиле со скоростью около 20 км/ч по улице Народная в направлении от улицы Трегубенко к улице Абаканская по главной дороге. По улице Февральская в направлении от улицы Калинина к улице Кретова следовал автомобиль Лэндровер со скоростью 30-40 км/ч, который на перекрестке совершил столкновение с его автомобилем. Сразу после столкновения водитель Лэндровера Соловьев стал предъявлять претензии о несоблюдении правила «помеха справа», из чего он понял, что ответчик не обратил внимание на знак перед перекрестком «Уступите дорогу». Вызванный на место аварийный комиссар отказался оформлять материалы в связи с очевидностью значительного материального ущерба. Вызванный сотрудники ГИБДД оказались знакомыми Соловьева Ю.Ю. и административный материал не оформили.
Ответчик Соловьев Ю.Ю. в судебное заседание не явился. Меры к уведомлению ответчика принимались (л.д. 31, 34, 39, 42), ответчик часть корреспонденции не получает, на телефонные вызовы не отвечает, что суд расценивает злоупотреблением правом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований.
В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалы дела истец представил фотографии (л.д. 37), на которых отражен, факт столкновения на перекрестке улиц автомобилей Лэндровер, транзитный номер <данные изъяты>, и Тойота-Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобили находятся передними частями друг к другу под углом примерно 130 градусов. У автомобиля Тойота повреждена правая передняя часть: передний бампер, правая фара, передний капот, решетка радиатора. Перед перекрестком позади автомобиля Лэндровер установлен дорожный знак «Уступите дорогу». Возле автомобилей находится автомобиль ГИБДД марки ВАЗ-2110 с номером <данные изъяты> на боковой поверхности.
Объективно фототаблица полностью соответствует и подтверждает пояснения истца об обстоятельствах ДТП.
В материалы дела представлена Расписка (л.д. 10) от 18.01.2011 года, текст которой свидетельствует о том, что Соловьев Ю.Ю. признает вину, что при движении по улице Февральской на перекрестке с улицей Народной не уступил дорогу автомобилю Тойота-Карина, в результате чего произошло столкновение и причинен ущерб в сумме 40000 рублей, который обязуется возместить.
Анализ пояснений истца и исследованных материалов дела свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 13.9 правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог Соловьев Ю.Ю. как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, следующему по главной дороге, совершил столкновение. Нарушение Соловьевым Ю.Ю. правил дорожного движения стало непосредственной причиной столкновения и возникновения ущерба.
По заключению <данные изъяты>» с учетом 62, 88 % износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 70841,17 рублей (л.д. 13-27).
Других доказательств размера ущерба суду не представлено.
Материалами дела подтверждаются расходы истца за проведение автоэкспертизы в сумме 2500 руб., что подтверждается актом от 18.02.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком (л.д. 9).
За приглашение ответчиков на осмотр автомобиля оплачено 156,02 рублей, что подтверждается текстом телеграммы, извещением и кассовым чеком (л.д. 11). Направление требования о возмещении ущерба законом не предусмотрено, поэтому расходы по отправлению в сумме 23,65 рублей не являются необходимыми, возмещению не подлежат.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждаются расходы истца на оказание юридической помощи в сумме 10000 руб. (л.д. 8). С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности спора, участия представителя в судебном заседании суд считает расходы разумными.
На основании ст. 94, 100 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2325,24 руб. (л.д. 5) подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать в пользу Бахарева В.Ю. с Соловьева Ю.Ю. 70841,17 рублей в возмещение ущерба, 2500 рублей затрат по оценке ущерба, 156,02 руб. расходов на почтовые отправления, 10000 рублей за услуги представителя. 2325,24 рублей затрат по оплате пошлины.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий