решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Маркуна А.С. (доверенность от 16.04.11г.) и представителя ответчика Щапова С.В. (доверенность от 17.05.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухин С.В. к Бояринов В.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трухин С.В. обратился к Бояринов В.Г. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования Трухин С.В. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркун А.С. мотивировал следующим. 28.12.07г. между истцом и Бояриновым В.Г. был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, согласно которому ответчик взял у истца в долг 800 000 рублей под 6 % в месяц с условием их возврата до 28.05.08г.. Согласно расписке от 28.12.07г. денежные средства ответчик получил в полном объеме. В период с 28.01.08г. по 25.04.11г. ответчик выплатил истцу проценты за пользование суммой займа в общей сумме 800000 рублей; от уплаты основного долга и оставшейся части процентов ответчик уклоняется. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 800000 рублей- сумма основного долга и 928000 рублей- сумма процентов за 36 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд; общая сумма задолженности составляет 1728000 рублей. Указанные денежные средства ответчик к настоящему времени не возвратил. Исковые требования заявлены на основании требований статей 807-810 ГК РФ. Истец просит взыскать с Бояринов В.Г. по договору займа от 28.12.07г. сумму основного долга- 800 000 рублей; 928 000 рублей процентов по договору займа и 16840 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Бояринов В.Г., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В., исковые требования признал частично, свою позицию мотивировал следующим. Он не оспаривает все изложенные истцом обстоятельства, за исключением того, что помимо указанных истцом 800000 рублей процентов по договору, он также выплатил истцу еще 96000 рублей процентов, однако, письменных доказательств данным обстоятельствам у него не имеется. Признает исковые требования в полном объеме за вычетом суммы процентов в размере 96000 рублей.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор займа и расписка от 28.12.07г.; сообщение УФМС РФ по г. Минусинску от 28.04.11г..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы сторон, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлены в суд договор займа и расписка, в которой указано, что истец сумму займа передал, а ответчик сумму займа получил. Требования истца основаны на договоре займа и дополнительном соглашении; суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 28.12.07г. основанными на законе - статьях 807- 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает факт выплаты ответчиком суммы процентов в размере 800000 рублей и полагает, что общая сумма долга составляет 1728000 рублей, исходя из расчета: 800000 рублей(основной долг) + 1728000 рублей(48000 х 36) – 800000 рублей(сумма уплаченных процентов по договору)= 1728000 рублей( в том числе 800 0000 рублей- сумма основного долга и 928000 рублей- сумма процентов по договору).

Оценивая доводы ответчика о выплате помимо указанной истцом суммы процентов, также суммы процентов в размере 96000 рублей, суд полагает, что выплата указанных процентов не подтверждена в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Трухин С.В. удовлетворить в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в размере 16840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трухин С.В. к Бояринов В.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бояринов В.Г. в пользу Трухин С.В. денежную сумму в размере 1744840 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, в том числе 800000 рублей- сумму основного долга по договору займа, 928000 рублей- проценты по договору займа и 16 840 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: