РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 13 мая 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Боос И.Г., Резникову В.А., Грук Д.М., Боос О.В., Федюлину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Боос И.Г., Резникову В.А., Грук Д.М., Боос О.В., Федюлину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Боос И.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 25 лет с выплатой процентов в размере 12,50 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Резниковым В.А., Грук Д.М., Боос О.В., Федюлиным Е.Ю. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 92 копейки, проценты <данные изъяты> рублей 80 копеек, неустойку <данные изъяты> рубль 77 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Боос И.Г. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования, пояснил суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Боос И.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 25 лет с выплатой процентов в размере 12,50 годовых; начиная с августа 2010 года платежи им не осуществляются, поскольку он выехал на работу за пределы <адрес>, заработную плату высылал супруге– ответчику по делу Боос О.В., однако она погашение кредита не осуществляла; место нахождения её ему неизвестно, их дети проживают у родителей, он их содержит; долг намерен погасить после продажи жилого дома, приобретенного на заемные средства Банка.
Ответчик Грук Д.М. в суде исковые требования не признал, пояснив суду, что она действительно является поручителем обязательств ответчика Боос И.Г. по вышеуказанному кредитному договору, денег по кредиту, а также какого-либо вознаграждения за данное им поручительство не получал, считает, что задолженность должен погашать заемщик.
Ответчик Боос О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации – <адрес>2 (л.д.50,51), однако судебное извещение возвратилось в суд (л.д.52), а также через <адрес> сельсовет.
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Боос О.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Боос О.В. – адвоката Захаровой Ю.А., которая в суде исковые требования не признала, просила разрешить спор в соответствии с законом.
Ответчики Резников В.А. и Федюлин Е.Ю. в суд не явились, о судебном заседании извещены лично (л.д.36), о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Боос И.Г. кредитный договор №(л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме 742000 рублей сроком по 2032 год под 12,50 процентов годовых на приобретение квартиры.
Обязательства по предоставлению кредита Боос И.Г. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Боос И.Г. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.19), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в период с ноября 2009 года по август 2010 года платежи в погашение долга поступали не в полном объеме, с августа 2010 года платежи не осуществляются.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Боос И.Г. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 92 копейки, проценты <данные изъяты> рублей 80 копеек, неустойка <данные изъяты> рубль 77 копеек (п. «а» п.4.7 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.1 кредитного договора Резников В.А., Грук Д.М., Боос О.В., Федюлин Е.Ю. поручились перед Банком за исполнение Боос И.Г. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.13-16).
Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10485 рублей 19 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Боос И.Г., Резникову В.А., Грук Д.М., Боос О.В., Федюлину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Боос И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, Резникова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грук Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Боос О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Федюлина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 49 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 19 копеек возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова