решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой А.А., действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней К.М к Петриенко А.Г. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявила в суде иск к Петриенко А.Г. о взыскании <данные изъяты> суммы долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года её супруг передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года. Супруг истицы погиб ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата денег наступил, но средства возвращены не были, поэтому истец обратилась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с истца <данные изъяты>, на взыскании остальной части суммы не настаивала, о чем подала письменное заявление.

Ответчик Петриенко А.Г. уточненные требования истицы признал на сумму <данные изъяты>, о чем поддат письменное заявление.

Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного следствия установлено, что между Комаровым А.В. и Петриенко А.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик получил от супруга истицы <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Указанную сумму ответчик, согласно договора должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), однако до настоящего времени сумму долга ответчик в полном объеме не возвратил.

Комаров А.В., согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Таким образом, ответчик иск наследников Комарова А.В. (согласно ответа нотариуса - л.д. 16) в размере <данные изъяты> признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Комаровой А.А. и К.М задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, так как все права кредитора по договору займа перешли по Закону к наследникам умершего Комарова А.В. и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно чека-ордера (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Комаровой А.А. и К.М в равных долях с Петриенко А.Г. всего <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд через в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий: