РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 16 мая 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «<данные изъяты> № (далее - Банк) к Григорян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику Григорян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, возврате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22 годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.102,111).
Ответчик Григорян М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась по месту регистрации и месту жительства (л.д.111), её представитель Щапов С.В. (доверенности л.д. 87) с исковыми требованиями согласился в части основного долга и процентов за пользование кредитом, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель Григорян М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 22 годовых; просрочку допустила по причине возникших финансовых трудностей; в части взыскания задолженности по пени и пени по просроченным процентам не согласился, поскольку, по его мнению, взыскание пени кредитным договором не предусмотрено; требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль не оспорил, пояснив, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Григорян М.В договор купли-продажи автомобиля, приобретенного последней в том числе на заемные средства Банка, расторгнут по причине неисправности автомобиля, автомобиль передан ООО «<данные изъяты>»; по получении денег за автомобиль Григорян М.В. намерена погасить данный кредит.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорян М.В. заключила с Банком кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22 процентов годовых (л.д. 27-32).
Обязательства по предоставлению кредита Григорян М.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.45).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пп.2.2-2.3 и должно производиться ежемесячно, в случае просрочки предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6).
Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Григорян М.В. вносились не ежемесячно – с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не поступали; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей (л.д.46-48).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Григорян М.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита (п.4.2.3 кредитного договора).
Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге»).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37) залогодатель – Григорян М.В. передает в залог залогодержателю - Банку приобретенное у ООО «<данные изъяты>» автотранспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойке в виде пени (п.1.2).
По сведениям ОГИБДД МУВД «Минусинское» на день вынесения настоящего решения суда собственником автомобиля является Григорян М.В., доказательств обратного суду сторонами не представлено (л.д.81-82).
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению, назначив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.4 договора залога); способом реализации суд определяет продажу с публичных торгов.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д15) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
Что касается доводов представителя ответчика Щапова С.В. о том, что кредитным договором не предусмотрено начисление неустойки в виде пени, то суд не может принять их во внимание, поскольку п.2.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств; что также продублировано пунктом 1.2 договора залога, подписанным сторонами, о том, что залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по неустойке в виде пени в случае возникновения просрочки в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка № (закрытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «<данные изъяты> № к Григорян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала № с Григорян М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Григорян М.В. взыскание обратить на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова