О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергееве Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой Л.А. к ОАО "Р" о взыскании суммы, признании недействительными положений договоров,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО "Р" о взыскании в его пользу <данные изъяты> комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты> комиссии за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, признании недействительными положений кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года едитныйии недействительными положений договоров.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен второй кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. При выдаче кредита банк удержал по <данные изъяты> по каждому договору комиссию за открытие ссудного счета, и удерживал с Миковой Л.А. за ведение ссудного счета истица ежемесячно в размере <данные изъяты> по каждому из указанных кредитных договоров, что за время гашения кредитов составило <данные изъяты>. Данное условие договора нарушает его права как потребителя. Банк обязан возвратить указанную сумму, а также компенсировать причиненный моральный вред.
В судебное заседание истица не явилась, согласно почтового конверта выбыла в г. Красноярск, интересы истицы в судебном заседании представляла Сухорукова Т.В. по доверенности (л.д. 4), которая пояснила суду, что истица проживает и работает в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями истца не согласен и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры о предоставлении истцу кредитов в сумме по <данные изъяты>.
Согласно п. 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 30) по договору от ДД.ММ.ГГГГ года стороны установили и согласовали, что, все споры, вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению по месту нахождения ФСФБ. Местом нахождения ФСФБ является: <адрес>
Истица подписала указанные условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора согласно заявления истицы (л.д. 28).
Согласно п. 9.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 33 оборот) по договору от ДД.ММ.ГГГГ года стороны установили и согласовали, что, все споры, вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению по месту нахождения ФСФБ. Местом нахождения ФСФБ является: <адрес>.
Истица подписала указанные условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора согласно заявления истицы (л.д. 31).
Таким образом, истцом и ответчиком в соответствии с условиями указанных кредитных договоров установлена договорная подсудность по разрешению споров, возникших их данных договоров.
В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело по иску Миковой Л.А. к ОАО "Р"» подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения филиала банка в соответствии с правилом о договорной подсудности.
Суду не представлено доказательств изменения сторонами кредитного договора договорной подсудности.
В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе подавать иски о защите прав потребителей по месту своего жительства, однако правило о договорной подсудности установлено сторонами и подлежит исполнению, так как данное условие кредитного договора на момент рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не оспорено. Право на подачу иска по месту жительства относится к правилам ст. 29 ГПК РФ о подсудности дела по выбору истца, поэтому оно может быть изменено правилом о договорной подсудности, которое не распространяется только на положения статей 26,27 и 30 ГПК РФ.
Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Миковой Л.А. к ОАО "Р" о взыскании суммы, признании недействительными положений договоров направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: