Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
12 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Кузьмину А.Н., Краузову И.А., Кузьминой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ.
ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 (далее Банк) обратилось к Кузьмину А.Н., Краузову И.А., Кузьминой Ю.М. с исковыми требованиями о взыскании 230286,99 рублей задолженности по кредитному договору и 5502,86 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от 21.07.2007 г. Кузьмин А.Н. получил кредит в сумме 180000 рублей сроком на 5 лет с выплатой 17 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и процентов были заключены договоры поручительства с Краузовым И.А. и Кузьминой Ю.М. По кредитному договору заемщик Кузьмин А.Н. обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно. С мая 2009 года заемщик обязанности по оплате кредитного договора не исполняет, последний платеж произведен 03 апреля 2009 года.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Сергеев М.С. исковые требования поддержал и пояснил, что с мая 2009 года заемщик не исполняет обязанности по выплате кредита, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2011 года долг ответчиков составил: 152350,58 рублей основного долга, 23471,17 рублей процентов, 54465,24 рублей неустойки. 11 мая 2011 года ответчиком внесено 3000 рублей, которые пошли на погашение неустойки, что на размер исковых требований не повлияло.
Ответчик Кузьмин А.Н. исковые требования признал и пояснил, что брал кредит на общие нужды с супругой Кузьминой Ю.М.. Брак впоследствии расторгли, своевременно долговые обязательства не погашал.
Ответчики Кузьмина Ю.М. и Краузов И.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21 февраля 2007 года Банк заключил с Кузьминым А. Н. кредитный договор № (л.д. 13-15), согласно которому заемщик получил кредит в сумме 180000 рублей на срок до 21 февраля 2012 года под 17% годовых.
Обязанность заемщика ежемесячно производить оплату в счет погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена пунктами 2.4- 2.6 кредитного договора.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении платежа оплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.02.2007 г. на сумму 180000 рублей (л.д. 12).
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 8-9) и пояснений представителя истца суд установил, что последний платеж в погашение кредита был произведен 03 апреля 2009 года. Платежи от 23.12.2009 г. в сумме 4000 рублей и от 11.05.2011 года в сумме 3000 рублей зачислены в счет погашения неустойки и не уменьшили указанную в иске задолженность по платежам.
Таким образом судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком Кузьминым А.Н. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками нет указаний на срок, на который поручительство дано (л.д. 16, 17).
Поскольку истец обратился в суд с иском 22 февраля 2011 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств за период до 22 февраля 2010 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 22 февраля 2010 года.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (л.д.11), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 3000 рублей. Следовательно, за период с 22.02.2010 года по 21.02.2012 года (то есть за 35 месяцев и 27 дней) сумма основного долга составляет: 35 месяцев х 3000 рублей + 27 дней х (3000 рублей /28 дн.) = 107892,86 рублей.
Тем самым ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в сумме 107892,86 рублей.
Заемщик по кредиту Кузьмин А.Н. самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 22 февраля 2010 года из расчета: 152350,58 (сумма основного долга к взысканию по иску) – 107892,86 рублей = 44457,72 рублей.
Проценты (л.д. 8, 9), начисленные за период с 22.02.2010 года по 18.02.2011 года, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме:
978,08 : 28 * 17 + 704,22 + 402,41 + 578,47 + 353,50 + 614,79 + 307,40 + 586,85 + 352, 11 + 530,96 + 279,45 + 557,51 + 265,48 + 503,01 + 276,66 + 475,07 + 237,53 + 447,12 + 223,56 + 440,14 + 230,54 + 391,23 + 195,62 + 145,32 = 9692,78 рублей, а с заемщика Кузьмина А.Н., кроме того, исходя из расчета: 23471,17 – 9692,78 = 13778,39 рублей.
По аналогичному вышеприведенному расчету неустойка за период с 22.02.2010 года по 18.02.2011 года в сумме 31987,84 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Оставшаяся сумма неустойки в размере 54465,24 – 31987,84 = 22477,40 рублей подлежит взысканию только с заемщика Кузьмина А.Н., поскольку образовалась в период до 22.02.2010 года.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5502,86 рублей (л.д. 7) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
1) 107892,86 + 9692,78 + 31987,84 = 149573,48 (сумма взысканная в солидарном порядке) * 5502,86 : 230286,99 = 3574,16 рублей – пошлина от требований суммы, взысканной в солидарном порядке.
2) 3574,16 : 3 = 1191,38 рублей - пошлина с поручителя.
3) 5502,86 – (1191,38 *2) = 3120,1 руб.
Законом взыскание пошлины в солидарном порядке не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
1. Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузьмина А.Н., Краузова И.А., Кузьминой Ю.М. 107892,86 рублей задолженности по кредитному договору, 9692,78 процентов по договору, 31987,84 рублей неустойки.
2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузьмина А.Н. 44457,72 рублей основного долга, 13778,39 рублей процентов по договору, 22477,40 рублей неустойки.
3. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате пошлины в следующем порядке:
с Кузьмина А.Н. 3120,10 рублей;
с Краузова И.А. и Кузьминой Ю.М. по 1191,38 рублей.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий