о взыскании заработной платы

Дело №2-1003/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Черепанову В.В. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Марьясова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черепанову В.В., просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме 7777 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8750 рублей 98 копеек, ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 8657 рублей 74 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Цетробанка РФ за каждый день просрочки, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку правильную запись о принятии её на работу. Свои требования истица мотивировала тем, что с 09 апреля по 24 декабря 2010 года работала у ответчика в должности дизайнера корпусной мебели. Размер её заработной платы сначала составлял 9000 рублей, с июня 2010 года она стала работать по шесть дней в неделю и заработная плата была увеличена ответчиком до 10000 рублей. 24 декабря 2010 года истица была уволена по собственному желанию, однако расчет с ней ответчик не произвел, не выплатил заработную плату за декабрь, компенсацию за неиспользованный отпуск, не выдал трудовую книжку, её неоднократные требования игнорировал. После обращения истицы в прокуратуру, 20 января 2011 года ответчик вернул ей трудовую книжку, однако дата принятия её на работу была неверно указана, как 15 октября 2010 года. Окончательный расчет с истицей ответчик не произвел, в связи с чем требуемые суммы подлежат взысканию с него в судебном порядке.

В судебном заседании истица Марьясова Н.А. от исковых требований в части обязания ответчика внести в её трудовую книжку запись отказалась, поддержала частично исковые требования о взыскании заработной платы за период с 11 по 25 декабря 2010 года в части 2159 рублей 78 копеек, мотивируя тем, что правильную запись о её приеме на работу ответчик внес в трудовую книжку добровольно, кроме того выплатил ей 5618 рублей, которые она относит в счет задолженности по заработной плате. Остальные исковые требования истица поддержала полностью. Суду дополнительно сообщила, что на работу ответчиком была принята 10 апреля 2010 года на должность продавца-дизайнера корпусной мебели, тогда же передала ему свою трудовую книжку. Трудовой договор ответчик с ней не заключил, устно они договорились о том, что она будет работать пять дней в неделю с 10 до 18 часов, а размер заработной платы будет составлять 9000 рублей. С июня они договорись о том, что рабочая неделя будет составлять шесть дней, а заработная плата 10000 рублей в месяц. Она выполняла свои обязанности, ответчик выплачивал ей заработную плату два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца. На неоднократные предложения заключить письменный трудовой договор ответчик отвечал отказом, но затем 15 октября 2010 года по его предложению она подписала трудовой договор, в котором размер заработной платы был установлен 5000 рублей, однако ответчик пояснил ей, что размер её заработной платы фактически не изменится и продолжал выплачивать по 10000 рублей в месяц. Так как условия работы её не устраивали, 13 декабря 2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и с 25 декабря была уволена. При этом расчет с ней ответчик не произвел, а позже сообщил, что после её увольнения была проведена ревизия, обнаружена недостача и он ей ничего не должен. С актом ревизии её ответчик не знакомил, на её требования произвести расчет и выдать трудовую книжку отвечал отказом. После её обращения в прокуратуру 20 января 2011 года ответчик выдал ей трудовую книжку, однако запись о принятии на работу там стояла 15 октября 2010 года. После её обращения в суд ответчик внес правильную запись о её принятии на работу и выплатил ей всего 5618 рублей.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Черепанов В.В. и его представитель Ивашинникова О.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в конце марта 2010 года Черепанов В.В. приобрел фирму, занимающуюся изготовлением мебели с условием сохранения рабочих мест для уже там работавших работников. Истица уже работала там продавцом-дизайнером и 10 апреля 2010 года он принял её к себе на работу на ту же должность. При этом трудовой договор с ней и другими работниками он не заключал так как у него было патента на изготовление мебели и свою деятельность он осуществлял неофициально. С истицей они устно договорились, что её заработная плата будет составлять 9000 рублей при условии пятидневной трудовой недели, при этом 5000 рублей это была основная зарплата и 4000 рублей ежемесячная материальная помощь. Затем, по предложению истицы, с июня 2010 года она стала работать по шесть дней в неделю, а заработную плату он увеличил до 10000 рублей в месяц, при этом 5000 рублей это была основная заработная плата и 5000 рублей ежемесячная материальная помощь. После получения патента, 15 октября 2010 года он заключил с истицей письменный трудовой договор, в котором заработная плата была указана 5000 рублей, однако он пояснил истице, что будет продолжать выплачивать ей также ежемесячную материальную помощь в размере 5000 рублей, то есть всего 10000 рублей, что и делал. 25 декабря 2010 года истица была уволена по собственному желанию, однако расчет с ней произведен не был так как проведенной ревизией по её подотчету была обнаружена недостача в размере около 10000 рублей. Выдать трудовую книжку истице ответчик забыл и по её требованию выдал её 20 января 2011 года. Дату увольнения в ней он указал, как 30 декабря 2010года для удобства расчета налогов и отчислений на истицу. Ответчик признает, что на момент увольнения должен был выплатить истице заработную плату за декабрь 2010 года в сумме 2500 рублей исходя из её размера в 5000 рублей ежемесячно, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3118 рублей 48 копеек. После обращения с иском указанный суммы были выплачены истице, в трудовую книжку внесена запись о принятии на работу 10 апреля 2010 года, исковые требования в остальной части ответчик не признает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 10 апреля 2010 года истица Марьясова Н.А. состояла с ответчиком индивидуальным предпринимателем Черепановым В.В. в трудовых отношениях, работала в должности дизайнера корпусной мебели. 25 декабря 2010 года истица была уволена по собственному желанию, однако расчет ответчиком с ней произведен не был, трудовая книжка не выдана. 20 января 2011 года ответчик выдал истице трудовую книжку, 01 апреля 2011 года выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3118 рублей 48 копеек, 10 мая 2011 года выплатил заработную плату за декабрь 2010 года в размере 2500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовой книжкой Марьясовой Н.А., приказом об увольнении, расходными кассовыми ордерами от 01.04.2011г. и от 10.05.2011г..

Учитывая установленные обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Марьясовой Н.А. о взыскании невыплаченной части заработной платы за декабрь 2010 года в размере 2159 рублей 78 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Указанная сумма задолженности рассчитана истицей исходя из ежемесячного размера заработной платы в 10000 рублей, однако суд с этим согласится не может.

Так, в соответствие со ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как пояснили в судебном заседании истица и ответчик в период с апреля до октября 2010 года трудовой договор между ними не заключался, размер заработной платы был установлен устно и составлял всего сначала 9000 рублей, с июня 2010 года – 10000 рублей. 15 октября 2010 года между ними был заключен письменный трудовой договор, которым заработная плата истицы была установлена в размере лишь 5000 рублей. При этом ответчик устно пояснил истице, что к этим 5000 рублям он будет делать неофициальную надбавку в размере еще 5000 рублей. Как следует из пояснений истицы, она понимала, что размер её заработной платы был установлен договором в 5000 рублей и подписала его, то есть согласилась с его условиями.

Таким образом, суд полагает, что с 15 октября 2010 года размер заработной платы истицы по соглашению сторон был установлен в размере 5000 рублей.

Как пояснили в судебном заседании стороны расчет по заработной плате по 10 декабря 2010 года ответчиком с истицей на момент увольнения был произведен, невыплаченной оставалась зарплата за период с 11 декабря по день увольнения.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что при увольнении ответчик обязан был выплатить истице 2407 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:

5000 рублей (ежемесячный размер зарплаты) : 27 (количество рабочих дней в декабре 2010 года по условиям шестидневной рабочей недели) = 185 рублей 18 копеек (среднедневной заработок)

185 рублей 18 копеек х 13 (количество рабочих дней в периоде с 11 по 25 декабря) = 2407 рублей 34 копейки.

Поскольку, как установлено судом, 10 мая 2011 года ответчик выплатил истице в погашение задолженности по заработной плате 2500 рублей, суд полагает, что задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст.114-115, 127 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом изложенного размер компенсации Марьясовой Н.А. за неиспользованный отпуск за период с апреля по декабрь 2010 года составляет 5778 рублей 64 копейки из расчета:

28 (количество отпускных дней за год установленное трудовым договором) : 12 (количество месяцев в году) х 8 (количество полных отработанных месяцев истицей) = 18,6 (количество неиспользованных отпускных дней).

78 000 рублей (всего выплачено ответчиком истице в период работы) + 2407 рублей 34 копейки (сумма зарплаты подлежащая выплате при увольнении) = 80407 рублей 34 копейки (сумма для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков)

29,4 : 31 х 15 = 14,2 (количество календарных дней в неполностью отработанном декабре 2010г.)

80407 рублей 34 копейки : 29,4 х8 х 14,2 = 310 рублей 68 копеек (среднедневной заработок)

310 рублей 68 копеек х 18,6 (количество неиспользованных дней отпуска) = 5778 рублей 64 копейки.

Поскольку, как установлено судом, 01 апреля 2011 года ответчик выплатил истице в качестве компенсации за неиспользованный отпуск 3118 рублей 48 копеек, взысканию с ответчика подлежит 5778 рублей 64 копейки – 3118 рублей 48 копеек = 2660 рублей 16 копеек.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки суд также полагает необходимым удовлетворить лишь частично.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Как установлено судом, трудовую книжку ответчик выдал истице лишь 20 января 2011 года. При этом, суд полагает, что трудовую книжку с момента увольнения до этой даты ответчик удерживал неправомерно и его бездействие носило виновный характер поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания либо отказа самой истицы от получения книжки либо невозможности выдачи ей ответчик суду не предоставил. Напротив, из пояснений истицы и самого ответчика следует, что трудовую книжку он задерживал в связи с фактом обнаружения им недостачи в подотчете ответчицы, что также не является законным основанием для её удержания.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истицы о том, что ответчик, задержав выдачу книжки, незаконно лишил её возможности трудоустроиться в связи с чем обязан возместить неполученный ею заработок в размере 2777 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

185 рублей 18 копеек (среднедневной заработок в декабре 2010 года) х 15 (количество рабочих дней в период с 27 декабря 2010 года по 20 января 2011 года) = 2770 рублей 70 копеек.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация в размере 258 рублей 18 копеек исходя из следующих расчетов:

2407 рублей 34 копейки + 5778 рублей 64 копейки = 8185 рублей 98 копеек (сумма подлежащая расчету при увольнении)

8185 рублей 98 копеек х 7,75 % (размер ставки рефинансирования) : 300 х 64 дня (период с 26.12.2010г. по 27.02.2011г.) = 135 рублей 34 копейки

8185 рублей 98 копеек х 8% (размер ставки рефинансирования в период с 28.02.2011г.) : 300 х 32 дня (период с 28.02.2011г. по 31.03.2011г.) = 69 рублей 85 копеек

01 апреля 2011 года ответчиком было выплачено истице 3118 рублей 48 копеек, задолженность составила 8185 рублей 98 копеек - 3118 рублей 48 копеек = 5067 рублей 50 копеек.

5067 рублей 50 копеек х 8 % :300 х 32 дня (период с 01.04.2011г. по 02.05.2011г.) = 43 рубля 24 копейки

5067 рублей 50 копеек х 8,25 % :300 х 7 дней (период с 03.05.2011г. по 09.05.2011г.) = 9 рублей 75 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд также полагает обоснованными доводы истицы Марьясовой Н.А. о том, что неправомерным бездействием ответчика ей был причинен моральный вред. При этом исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ей неправомерным бездействием ответчика, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить лишь частично.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер бездействия ответчика, материальное положение сторон и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова В.В. в пользу Марьясовой Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2660 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 2770 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 258 рублей 18 копеек и 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марьясовой Н.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова В.В. государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной части.

Председательствующий

Изготовлено 18.05.2011г.