решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филичкину А.Л., Шурову А.В. об устранении выявленных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределнного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филичкину А.Л. с требованиями о понуждении устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести территорию объекта дорожного сервиса кафе-закусочная «<данные изъяты>» в соответствие с требованиями Технических условий на согласование размещения кафе-закусочной в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-54 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года путем проектирования и строительства переходно-скоростных полос в соответствии со СНиП 2.05.02-85* для III технической категории дорог; проектирования и строительства водоотвода от федеральной дороги в месте расположения объекта предусмотреть под съездами устройство водопропускных труб диаметром не менее <данные изъяты> метра, увязав с существующей системой водоотвода от дороги; выполнения освещения переходно-скоростных полос, площадки сервиса и подъездов к ней в соответствии с требованиями СНиП 23.05.95* «Естественное и искусственное освещение» с установлением срока для выполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что проведенной проверкой прокуратуры исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года выездной комиссией в составе представителя ФГУ «Байкалуправдор», инспектора ОГИБДД МУВД «Минусинское» и заместителя директора ГП КК «Минусинское ДРСУ-10» проводилась проверка транспортно-эксплуатационного состояния ФАД М-54 «Енисей». Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года комиссией был осмотрен объект дорожного сервиса, расположенный в придорожной полосе ФАД М-54 <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Филичкину А.Л. Земельный участок, на котором расположен объект дорожного сервиса, предоставлен постановлением администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ года №. При осмотре объекта дорожного сервиса комиссией выявлены следующие нарушения: отсутствие переходно-скоростных полос; отсутствие водопропускных труб; отсутствие надлежаще установленного освещения. Проведение работ по установлению указанных объектов предусмотрено ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85*

Прокурор своим уточнением к иску (т.1 л.д. 190) исковые требования предъявил помимо индивидуального предпринимателя Филичкина А.Л. еще и к ответчику Шурову А.В. – собственнику земельного участка на котором расположено кафе «<данные изъяты>» и автозаправочная станция, принадлежащая также Шурову А.В.

В ходе рассмотрения дела по существу прокурором неоднократно уточнялись исковые требования (т.1 л.д. 190, т.2 л.д. 107, т.2 л.д. 124) и с учетом уточнений прокурор требовал обязать индивидуального предпринимателя Филичкина А.Л. и Шурова А.В. устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести территорию объекта дорожного сервиса кафе-закусочная «<данные изъяты>» и автозаправочной станции в соответствие со ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ путем строительства переходно-скоростной полосы к объекту придорожного сервиса кафе «<данные изъяты>» и автозаправочной станции для III технической категории дорог в соответствии с действующими нормативно техническими требованиями в области безопасности дорожного движения; строительства водоотвода от федеральной дороги в месте расположения объекта предусмотреть под съездами устройство водопропускных труб диаметром не менее 1 метра, увязав с существующей системой водоотвода от дороги; установить освещение переходно-скоростных полос, площадки объекта сервиса и подъезда к ней в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями в области безопасности дорожного движения, установив срок ответчикам для выполнения указанных требований до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании прокурор Соколов М.А. требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. По мнению прокурора, ответчики уклоняются от выполнения своих обязанностей, возложенных на них Законом и на момент рассмотрения дела никаких мер не принято. Кроме того, прокурор пояснил, что после устранения указанных нарушений Закона ответчиками все объекты (переходно-скоростные полосы, линия освещения и водоотводы), возведенные ими, будут находиться на праве собственности в их пользовании и распоряжении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Филичкин А.Л. в суд не явился, о времен и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд предоставил письменный отзыв (т. 1 л.д. 17,18), его интересы в ходе рассмотрения дела по существу представляли Чмутова О.Г. и Шашкова Т.А. по доверенности (т.2 л.д. 2), которые не оспаривая факта принадлежности доверителю объекта дорожного сервиса кафе-закусочной «<данные изъяты>» с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в удовлетворении требований прокурора необходимо отказать, так как на территории земельного участка, на котором расположено кафе «<данные изъяты>» размещены коммуникации, принадлежащие ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Енисейская «ТГК-13». Деятельность указанных предприятий имеет стратегическое значение, поскольку напрямую связана с электроснабжением города Минусинска и Минусинского района и прилегающих районов. При таких обстоятельствах, по мнению представителей ответчика имеется «абсолютная невозможность исполнения технических условий» Также представители ответчика указали на то, что предполагаемые работы будут производиться на землях Минусинского лесничества, где расположены леса 1 категории, рубка которых категорически запрещена. Также представители ответчиков суду пояснили, что освещение необходимо только в том случае, если объект дорожного сервиса работает в темное время суток, тогда как кафе-закусочная «<данные изъяты>» работает в светлое время суток, а в зимнее время в морозы вообще не работает.

Ответчик Шуров А.В. в суд не явился, о времен и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд предоставил отзыв (т2 л.д. 136), согласно которого переходно-скоростные полосы к автозаправочной станции находящейся по адресу: Россия, <адрес>» были построены в ДД.ММ.ГГГГ году и соединены с подъездами, выездами. На спорном участке автодороги М-54 не существует системы водоотвода от дороги. Вся вода с дороги поступает по съезду на площадку и собирается в емкость сбора сточных вод. Кроме того, ответчик указал в отзыве на иск, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 года № 1420 установлен исчерпывающий перечень обязательств владельцев объектов придорожного сервиса по оборудованию этих объектов к прилегающей территории и этот перечень не содержит обязанностей по строительству сооружений указанных в иске прокурора.

Представитель Шурова А.В. по доверенности (т.2 л.д. 135) Покатилов А.И. поддержал позицию Шурова А.В., изложенную в отзыве и просил суд в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме. Также подтвердил факт строительства переходно-скоростной полосы в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>», собственником которого являлся Покатилов. Согласно договора купли-продажи земельный участок и автозаправочную станцию Шуров А.В. приобрел у Покатилова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года, который ранее приобрел эту недвижимость у <данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог» Лубочников М.Г. по доверенности (т.1 л.д. 95) суду пояснил, что исковые требования прокурора полностью обоснованные, так как объекты придорожного сервиса должны соответствовать тем требованиям, которые предъявляет к ним действующее законодательство РФ, в частности они должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами, освещением и системой водоотвода. После устранения указанных нарушений Закона ответчиками все объекты (переходно-скоростные полосы, линия освещения и водоотводы), возведенные ими, будут находиться на праве собственности в их пользовании и распоряжении. Кроме того, представитель третьего лица пояснил суду, что переходно-скоростные полосы, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ году в настоящее время не существуют, так как дорожное полотно федеральной дороги было расширено и эти полосы поглощены существующей дорогой.

Представитель МУВД «Минусинское» государственный инспектор ГИБДД МУВД «Минусинское» Губин С.Д. по доверенности (т.1 л.д. 212) суду пояснил, что требования прокурора законны и обоснованны в связи с чем подлежат удовлетворению так как действительно действующее законодательство предъявляет к объектам придорожного сервиса определенные требования, не соблюдение которых влияет на соблюдение безопасности дорожного движения его участниками. Кроме того, представитель третьего лица пояснил суду, что переходно-скоростные полосы, возведенные в 90-х годах на данном участке в настоящее время действительно не существуют, так как возрос грузовой поток, пропускная способность дороги снизилась и было принято решение о её расширении, дорожное полотно федеральной дороги было расширено и эти полосы поглощены существующей дорогой. Освещения переходно-скоростных полос не было как на тот момент, так и на сегодняшний день. В настоящее время по причине нахождения указанного кафе без оборудования освещением произошло большое количество ДТП, погибали люди (за два месяца три человека). Пострадавшие находились в момент ДТП именно в районе нахождения кафе «<данные изъяты>».

Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом (т.1 л.д. 241) ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Енисейская ТГК «ТГК-13»и КГБУ «Минусинское лесничество» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного следствия были уведомлены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

ОАО «МРСК Сибири» предоставило суду отзыв (т.2 л.д. 60), согласно которого считает, что при вынесении решения по делу необходимо учесть необходимость согласования ответчиками своих действий с ОАО «МРСК Сибири», так как на земельном участке, где предполагаются строительные работы, находятся сети указанного юридического лица.

Допрошенный в качестве специалиста Роговой В.Е. суду пояснил, что работает заместителем начальника отдела организации работ по содержанию сохранения автомобильных дорог дорожных сооружений и безопасности дорожного движения ФГУ «Байкалуправдор» и по его мнению, ответчиком - индивидуальным предпринимателем Филичкиным А.Л. не выполнены технические условия в части строительства переходно-скоростных полос, освещения и водоотводов, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобильная дорога М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью <данные изъяты> км Распоряжением Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года внесена в Реестр федерального имущества как федеральная автомобильная дорога. Указанная дорога закреплена за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Минтранса РФ» на праве оперативного управления (т.1 л.д. 13).

Судом установлено, что автомобильная дорога М-54 на <данные изъяты> км относится к третьей технической категории, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается предоставленными суду доказательствами, в том числе схемами дислокации (т.2 л.д. 103,104), проектом организации дорожного движения (т.1 л.д. 98-100).

Постановлением Правительства от 01.12.1998 № 1420 утверждены Правила установления и использования придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, согласно п. 1 которого предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель.

Придорожные полосы федеральных автомобильных дорог общего пользования - прилегающие с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее <данные изъяты> метров каждый, считая от границы полосы отвода (далее именуются - придорожные полосы).( пункт 2)

Согласно п. 10 Правил размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий:

а) объекты не должны ухудшать видимость на федеральной автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения;

б) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции федеральной автомобильной дороги;

в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

На основании п. 11 Правил, размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Императивные требования содержатся в п.6 ст.22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, согласно которого объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Эти же требования предусмотрены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

п. 5.5.8. Для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги.

п. 4.6.1.1. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения (примечание: объекты придорожного сервиса – п. 5), действующим в темное время суток.

п.5.22 переходно-скоростные полосы следует предусматривать на примыканиях на одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категории, … а также у автозаправочных станций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 233 утверждены Правила установления и использования полос отвода Федеральных автомобильных дорог, согласно п. 1 которых предусмотрено, что Правила определяют порядок установления полос отвода автомобильных дорог, находящихся в собственности Российской Федерации, а также условия их использования.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что для целей настоящих Правил под полосой отвода федеральной автомобильной дороги понимается совокупность земельных участков, предоставленных в установленном порядке для размещения конструктивных элементов и инженерных сооружений такой автомобильной дороги, а также зданий, строений, сооружений, защитных и декоративных лесонасаждений и устройств, других объектов, имеющих специальное назначение по обслуживанию указанной дороги и являющихся ее неотъемлемой технологической частью.

Согласно п. 8 Правил № 233 в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги могут размещаться объекты дорожного сервиса. Их размещение осуществляется в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, при соблюдении следующих условий:

а) объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на федеральной автомобильной дороге и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги;

б) выбор места размещения объектов дорожного сервиса должен осуществляться с учетом возможной реконструкции федеральной автомобильной дороги;

в) объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами.

В соответствии с ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУ «Байкалуправдор» на имя ИП Филичкина А.Л. (т.1 л.д. 24) необходимо в течение <данные изъяты> дней предоставить в ФГУ «Байкалуправдор» копию договора на содержание примыкания к автомобильной дорогеобщего пользования федерального значения М – 54 «<адрес>).

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 33) Филичкину А.Л. разрешается выполнять строительные монтажные работы по кафе-закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Минусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 34) утвержден Филичкину А.Л. акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 35) нежилого здания кафе-закусочная «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, общей площадью нежилого здания кафе-закусочной «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м.

Согласно паспорта на торговую точку, точку общественного питания № (т.1 л.д. 36) вид деятельности – услуга общественного питания, режим работы круглосуточно, расположен на <данные изъяты>-м км автодороги Абакан-Кызыл.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 37) индивидуальный предприниматель Филичкин А.Л. взял в аренду у Покатилова А.И. <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.1 л.д. 41) выписка дана Филичкину А.Л. на объект капитального строительства нежилое здание – кафе закусочная «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> площадь застройки объекта <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом (т1 л.д. 43-55).

Согласно заключению отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района (т.1 л.д. 79) торговый павильон закусочная «<данные изъяты>», принадлежащий Филичкину А.Л. соответствует архитектурно-строительным требованиям, предъявляемым к объектам торговли.

Согласно справки ГИБДД МУВД «Минусинское» (т.1 л.д. 87) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на участке дороги с <данные изъяты> км М-54 «Енисей» произошло <данные изъяты> ДТП, <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 118), договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 137) собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Шуров А.В. – ответчик по настоящему гражданскому делу. Также Шуров А.В. является собственником Автозаправочной станции, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д. 139) и свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д. 142).

Согласно справки КГБУ «Минусинское лесничество» (т.1 л.д. 215) в районе дороги М-54 (<данные изъяты> прилегает территория лесного фонда имеющая категорию лесов защитные. Согласно действующего лесного законодательства проведение сплошных рубок в лесах, имеющих категорию защитные, запрещено.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 222) <данные изъяты>» выполнило электрические сети, вертикальную планировку, подъездные пути: полосу торможения <данные изъяты> м, разгона <данные изъяты> м, примыкание въезда и выезда с АЗС, <данные изъяты> м, примыкание к существующей трассе, асфальтирование. По заключению комиссии Автозаправочная станция на <данные изъяты> км Абакан-Кызыл принята с оценкой «хорошо».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 225) объект АЗС расположен по адресу: <адрес>

Согласно сообщению администрации Красноярского края (т.1 л.д. 234) Правительство РФ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № разрешило перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы Минусинского лесхоза на площади: <данные изъяты> гектар в связи с предоставлением их <данные изъяты>» для строительства кемпинга и автозаправочной станции.

Согласно постановлению администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.1 л.д. 234) выделить из земзапаса района и закрепить в постоянное пользование за <данные изъяты>» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для размещения АЗС. Мехлесхозу «<данные изъяты>» передать в аренду <данные изъяты>» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для строительства кемпингов.

Согласно постановлению администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.1 л.д. 238) изъят у <данные изъяты> ДРСУ-<данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> га полосы автодороги Абакан – Кызыл и предоставить его <данные изъяты>» в постоянное пользование для строительства кемпингов и автозаправочной станции.

Согласно заключения директора ДРСУ-10 (т.1 л.д. 240) ДРСУ не возражает об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель полосы отвода автодороги Абакан-Кызыл в районе <данные изъяты> км <данные изъяты>» для устройства подъездных путей к кемпингам и АЗС.

Судом установлено, что <данные изъяты>» было образовано после переименования <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году наименование <данные изъяты>» было изменено на <данные изъяты>», которое затем переименовано в <данные изъяты>» согласно свидетельству (т.2 л.д. 224).

Так, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 названной статьи в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, в силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Согласно п. 5.4 Положения от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство в числе прочих полномочий выдает разрешение в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования.

В силу п.11 Правил установления и использования придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

Это же предусмотрено п.10 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет; и п.5.5.27 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: содержание переходно-скоростных полос, проездов к территории сооружений обслуживания движения (примечание: объекты придорожного сервиса – п. 5) обеспечивается их владельцами за собственный счет.

Таким образом, суд, оценив все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Филичкин А.Л., являясь владельцем объекта дорожного сервиса кафе-закусочной «<данные изъяты>», расположенной на земельном участке, принадлежащем Шурову А.В., который также является владельцем Автозаправочной станции (АЗС), расположенной на этом же земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе за свой счет провести работы по строительству переходно-скоростных полос, водоотвода от федеральной дороги в месте расположения объектов придорожного сервиса – кафе «<данные изъяты>» и автозаправочной станции, расположенных на земельном участке №, а также освещению переходно-скоростных полос и подъездов к указанным объектам придорожного сервиса в соответствии с требованиями ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и требованиями в области безопасности дорожного движения.

Утверждение ответчика индивидуального предпринимателя Филичкина А.Л., что в соответствии с обстоятельствами нахождения коммуникаций и сетей третьих лиц на указанном земельном участке невозможно провести весь комплекс работ, согласно указанных норм действующего законодательства суд полагает, не может повлиять на обязанность ответчиков привести объекты, владельцами которых они являются в соответствие требованиям Закона, так как в настоящее время отсутствует согласованный проект тех работ, которые необходимо выполнить ответчикам, следовательно, не разработано техническое решение возможности переноса указанных линий и коммуникаций или невозможности это сделать. Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что кафе «<данные изъяты>» имеет график работы лишь в светлое время суток, так согласно паспорта на точку общественного питания № 967 (т.1 л.д. 36) режим работы круглосуточно.

Также не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к ответчикам доводы ответчика Шурова А.В. о наличии на указанном участке автодороги переходно-скоростных полос, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>», так как суду предоставлена достаточная совокупность доказательств того, что на спорном участке автодороги М-54 отсутствуют переходно-скоростные полосы, построенные в соответствии с требованиями законодательства РФ на действующий период времени. Пояснения других участников процесса, о том, что в настоящее время дорожное полотно имеет большую ширину по сравнению с показателями ДД.ММ.ГГГГ года не опровергнуты в судебном заседании ответчиками, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что перечисленные нарушения со стороны владельцев объектов дорожного сервиса индивидуального предпринимателя Филичкина А.Л. и Шурова А.В. могут в дальнейшем привести к дорожно-транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни и здоровья людей.

Следовательно, нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обращение прокурора в суд с указанным исковым заявлением суд считает обоснованным по следующим основаниям:

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1,2 ст. 1, предусмотрена обязанность прокурора от имени Российской Федерации осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в целях верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина, также охраняемых законом интересов общества и государства.

Требования ч. 4 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируют право прокурора обращаться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства, неопределенного круга лиц в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанные выше факты в деятельности индивидуального предпринимателя Филичкина А.Л. и Шурова А.В. владеющими объектами дорожного сервиса, напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц, потенциально использующие для передвижения вышеуказанную автодорогу.

При этом суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения такой обязанности является срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, так как проектирование, а также строительство переходно-скоростных полос, водоотвода от федеральной дороги в месте расположения объекта дорожного сервиса кафе «<данные изъяты>» и автозаправочной станции, расположенных на земельном участке №, а также освещению переходно-скоростных полос и подъездов к указанным объектам придорожного сервиса потребует значительных финансовых затрат. Кроме того, суд при решении вопроса о предоставлении срока для исполнения обязанностей, возложенных решением суда на ответчиков, учитывает, что часть работ согласно специфики этих объектов должно происходить за пределами земельных участков ответчиков, следовательно необходимо дополнительное время с целью оформления прав на землю, необходимую для строительства. Таким образом, исполнение данной обязанности потребует значительных временных затрат.

Удовлетворение же требования прокурора об установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, может привести к неисполнимости судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонного прокурора г. Минусинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филичкину А.Л., Шурову А.В. – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Филичкина А.Л., Шурова А.В. в течение года провести работы по строительству переходно-скоростных полос, водоотвода от федеральной дороги в месте расположения объектов придорожного сервиса – кафе «<данные изъяты>» и автозаправочной станции, расположенных на земельном участке №, а также освещению переходно-скоростных полос и подъездов к указанным объектам придорожного сервиса в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и требованиями в области безопасности дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.05.2011 года