решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

20 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескача С.Д. к Администрации города Минусинска обязать принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ.

Плескач С.Д. обратился к Администрации города Минусинска с заявлением об оспаривании бездействия в части не постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 5-6).

При подготовке дела к судебному разбирательству Плескач С.Д. изменил требования - просит обязать Администрацию города Минусинска принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркун А.С. (л.д. 34) исковые требования поддержал и пояснил, что доверитель проживал с женой в неблагоустроенном жилом однокомнатном доме в <адрес>. Супруга оформила завещание на сына ФИО3 и внучку ФИО1 После смерти супруги в 2000 году между Плескачем С.Д. и ее родственниками возникли неприязненные отношения в связи с наследованием имущества. В 2004 году состоялось решение суда о разделе дома в натуре. В соответствии с решением требовалось установить капитальную стену, выложить в каждой образовавшейся половине дома печи отопления и выполнить иные работы. Осознавая размеры затрат по переустройству дома, стороны пришли к соглашению и в 2008 году продали находящийся в общей долевой собственности дом. Плескач С.Д. переехал жить к дочери в неблагоустроенный дом в г. Минусинск. Иного жилья Плескач С.Д. не имеет. В мае 2010 года обратился в администрацию города Минусинска для постановки на учет, при этом ему было отказано в постановке на учет, что считает незаконным.

В судебном заседании представитель администрации города Минусинска по доверенности Носков В.Б. представил письменный отзыв, исковые требования не признал и пояснил, что после ухудшения жилищных условий путем продажи принадлежащей ему доли жилого дома Плескач С.Д. имеет право быть поставленным на учет в качестве нуждающегося по истечении 5 летнего срока, то есть в 2013 году.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

29 апреля 2010 года принят Закон № 10-4540 Красноярского края «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Статья 2 названного Закона определяет, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются ветеранам при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и относятся к категории ветеранов, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Обеспечение жильем ветеранов, намеренно ухудшивших жилищные условия в целях приобретения или сохранения права состоять на учете, производится не ранее чем по истечении пяти лет со дня совершения указанных действий. Данное положение полностью корреспондирует ст. 53 ЖК РФ.

Статья 51 ЖК РФ определяет, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Судом установлено, что Плескач С.Д. является ветераном-участником Великой Отечественной войны (л.д. 10), то есть при разрешении спорных жилищных отношений следует руководствоваться Законом Красноярского края «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Ответами должностных лиц администрации г. Минусинска (л.д. 7, 8, 9) суд установил, что Плескач С.Д. обращался с документами поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ему было отказано как лицу, умышленно ухудшевшему свои жилищные условия.

Из представленных в дело Выписки из реестра объектов капитального строительства (л.д. 12), вступившего в силу решения Ермаковского районного суда от 10.08.2004 года (л.д. 13-14), заключения строительной технической экспертизы (л.д. 15-17) суд установил, что ? доля жилого дома в <адрес> на основании договора приватизации от 11.03.1992 года принадлежала Плескачу С.Д.; на основании свидетельств о праве на наследство от 14.12.2000 года по ? доли дома принадлежали ФИО3 и ФИО1 Дом построен в 1900 годах, состоит из одной комнаты общей площадью 31,6 кв. метров, жилая площадь 16,3 кв. м. В доме имеется печное отопление от русской печи, которая встроена в стену и перегородку, разделяющую кухню и жилую комнату. Вход в комнату осуществляется через кухню. Плескач С.Д. является инвалидом 2 группы, имеет низкий доход. Решением суда постановлено разделить имущество в натуре путем разборки печи, снятия двери, заделки проема двери, выкладыванием печи в выбранном собственником доли месте, разобрать сарай (литер Г) и установить ограждение для изолированных проходов в квартиры 1 и 2, после чего в собственности Плескача С.Д. остается комната площадью 15,3 кв. метров, сараи (литеры Г1и Г2), баня (литер Г3), расположенные на земельном участке площадью 810,25 кв. метров.

Показаниями представителя истца и справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 82) суд установил, что из-за материальных и физических затруднений решение суда о перепланировке дома исполнено не было, сособственники пришли к обоюдному согласию о невозможности совместного проживания, Плескач С.Д. с наследниками ФИО5 03 марта 2008 года по договору купли-продажи продали жилой ФИО2 за 50000 рублей (л.д. 27), разделили вырученную сумму.

Из договора найма от 23.06.2006 года и пояснений Маркуна А.С. следует, что Плескач С.Д. проживает в неблагоустроенном жилом доме у своей дочери ФИО4 по <адрес> (л.д. 28). Техническим паспортом жилого дома (л.д. 93-99) подтверждается, что дом по <адрес> является неблагоустроенным.

Опрошенные по судебному поручению свидетели ФИО3 и ФИО1 (л.д. 103-104) суду пояснили, что Плескач С.Д. является отчимом ФИО3 ФИО5 – мать ФИО3 и супруга Плескача С.Д. завещала имущество сыну и внучке, в связи с чем Плескач обращался в суд с заявлением о признании завещания не действительным. В доме отсутствовала холодная и горячая вода, уборная на улице. На момент продажи дома требовалось ремонтировать фундамент и выполнить текущий ремонт.

Справками Минусинского и Ермаковского отделов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю подтверждается об отсутствии прав Плескача С.Д. на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 23, 24).

Анализ показаний сторон и материалов дела свидетельствует о том, что инвалид 2 группы, ветеран-участник Великой Отечественной войны Плескач С.Д. не является нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилых помещений не имеет, членами семьи собственника жилого помещения не является. До 11 марта 2008 года он имел в собственности ? долю ветхого неблагоустроенного жилого дома 1900 годов постройки жилой площадью 32 кв. метров, имеющего одну комнату, печное отопление, вода не проведена, туалет и ванная в доме отсутствуют. В 2004 году состоялось судебное решение, согласно которому следовало разделить имущество в натуре путем разборки печи, снятия двери, заделки проема двери, выкладыванием печи в выбранном собственником жилья месте, разобрать сарай (литер Г) и установить ограждение для изолированных проходов в квартиры 1 и 2. В связи с низким доходом и физическом состоянии работы по переустройству дома проведены не были. Между Плескачем С.Д. и собственниками оставшихся долей дома сложились неприязненные отношения, исключающие совместное проживание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи в 2008 году по отчуждению дома в <адрес> являлось вынужденным, вызванном физическим состоянием, низкими доходами, неприязненными отношениями сособственников. Суд также обращает внимание, что Закон № 10-4540 Красноярского края «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» принят 29 апреля 2010 года, то есть после продажи Плескачем С.Д. дома, что исключает возможность умысла на умышленное ухудшение жилищных условий с целью получения иного жилья.

С 2008 года Плескач проживает в неблагоустроенном доме, принадлежащем его дочери. Прав на недвижимое имущество за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод, что на основании Закона Красноярского края «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и ст. 51 ЖК РФ ветеран Плескач С.Д. имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем как нуждающимися в улучшении жилищных условий. Отказ администрации города в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ.

Обязать Администрацию города Минусинска принять Плескача С.Д. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий