Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетовой С.Ю. к администрации г. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в Минусинском городском суде иск к администрации г. о признании и права собственности на жилой дом <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в указанном жилом доме семья истицы проживает с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти собственника указанного жилого помещения Смольник Л.В., таким образом, истица и её семья проживает в жилом доме более <данные изъяты> лет, осуществляет все коммунальные платежи, текущий ремонт. Никаких документов на указанный жилой дом после смерти собственника не сохранилось, при обращении в органы Ростехинвентаризации для установления технических характеристик жилого дома и технического паспорта на него истица получила отказ, так как она не является собственником жилого дома. Истица считает, что приобрела право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательской давности, так как срок открытого владения жилым домом превысил <данные изъяты> лет.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в спорный жилой дом её семья вселилась после смерти бывшего собственника. Факт смерти стал известен её мужу, который в это время работал (неофициально) в муниципальном предприятии ритуальных услуг и во время похорон собственника указанного жилого дома стало известно, что наследников у умершей нет, поэтому в указанный дом истица вселилась со своей семьей.
Третье лицо Кетова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, обстоятельств, изложенных истицей не оспаривала.
Третьи лица Кетов Н.К., Кетов И.Н. и КУМИ города Минусинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не представили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не представлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
Свидетель Ломова О.В. суду пояснила, что вместе с истицей работала с ДД.ММ.ГГГГ года и знает, что истица со своей семьей проживала в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Осоткина Н.К. суду пояснила, что истица супруга родного брата свидетеля. Кетов Н.К. работал водителем в МУП города Минусинска «Память» в начале <данные изъяты>-х годов и после смерти Смольник (собственника спорного жилого дома) директор МУП города Минусинска «Память» разрешил Кетову вселиться в освободившийся дом Смольник. В доме <адрес> семья Кетовых проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Беляева Е.А. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела жилой дом по соседству с семьей Кетовых, и они проживали в это время в доме <адрес>.
Свидетель Чуркина К.В. суду пояснила, что приблизительно около <данные изъяты> лет семья Кетовых проживает по адресу: <адрес>, а сама свидетель проживает по этой же улице.
Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кетовой С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливался в три года.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что собственником жилого дома <адрес> являлась Смольник Л.В., что подтверждается сведениями БТИ г. Минусинска (л.д. 60) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61).
Смольник Л.В. согласно свидетельству о смерти (л.д. 6) умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответа нотариуса (л.д. 79) наследственное дело по переоформлению имущества Смольник Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.
Согласно квитанций об оплате электроэнергии (л.д. 19-27) Кетовой вносилась плата за электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года по дому <адрес>
Согласно данных КУМИ города Минусинска (л.д. 44) в реестре муниципального имущества спорный дом не зарегистрирован.
Согласно данных Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 76) спорный жилой дом в реестре федерального имущества отсутствует.
Согласно сведений учебного заведения – школа № 3г. Минусинска (л.д. 114) Кетова Н.Н. обучалась в школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а Кетов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и их адрес постоянного проживания: г<адрес>
Согласно данных ОАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д. 80) договор на энергоснабжение жилого дома <адрес> заключен с Кетовой С.Ю. (истицей по делу). Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84).
Согласно технического паспорта спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 92) общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
Согласно ответа Главного архитектора города Минусинска (л.д. 113) дом <адрес> не соответствует градостроительным нормам, так как имеет большой процент износа (<данные изъяты>%).
Стоимость жилого дома по адресу г. <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 11).
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что Кетова С.Ю. совместно с супругом Кетовым Н.К. и двумя детьми Кетовой Н.Н. и Кетовым И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом доме, владеет и пользуется им в качестве собственника, на регистрационном учете не состоит по данному адресу. Заселение в указанный жилой дом стало возможным для истицы и членов её семьи после смерти собственника спорного жилого дома Смольник Л.В. Судом установлено, что истицей оплачивается электроэнергия, заключен в установленном порядке договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт». Однако достаточных оснований для признания за истицей права собственности на дом <адрес> в силу приобретательной давности суда не имеется, так как на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу истица владеет указанным домом полных <данные изъяты> лет, тогда как согласно действующему законодательству РФ срок владения не может быть менее <данные изъяты> лет в данном случае с учетом срока исковой давности <данные изъяты> года.
В силу изложенного, в судебном порядке истец на момент рассмотрения дела по существу не подлежит признанию собственником дома <адрес> и в удовлетворении исковых требований Кетовой С.Ю. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кетовой С.Ю. к администрации г. о признании права собственности на жилой дом <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.04.2011 года