Дело №2-1276/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Утробина П.П. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Утробин П.П. обратился в Минусинский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности младшего инспектора ФБУ <данные изъяты>». Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ “Об обязательном не государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы” (далее — Закона) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы по день окончания службы. В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 114, (далее — Инструкции) страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний, страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО <данные изъяты> был заключен государственный контракт №юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого и дополнительных соглашений к нему страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2005-2008 годов. Согласно ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии). ДД.ММ.ГГГГ в свободное от службы время истец получил травму в виде закрытого перелома проксимальной головки 2-ой плюсневой кости правой стопы и с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В 2010 году истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с произошедшим несчастным случаем, однако в выплате ему ответчиком было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что документы о наступлении страхового случая в отношении истца поступили в его адрес лишь в 2010 году в связи с чем основания для выплаты отсутствуют. Отказ ответчика является незаконным, в связи с чем сумма страховой выплаты в размере 23420 рублей, рассчитанная исходя из тяжести полученной травмы и оклада истца подлежит взысканию в судебном порядке. Кроме того, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями истца по отказу в выплате ему также причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50000 рублей.
В предварительном судебном заседании истец Утробин П.П. исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв и несогласии с исковыми требования и ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Гагаринский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать его по подсудности по месту нахождения организации – ответчика, исходя из следующего:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу п.п.5,7 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, иски о защите прав потребителей могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Принимая во внимание, что исковые требования Утробина П.П. вытекают из договора личного страхования, заключенного в соответствии с п. 3 ст. 927, ст.ст. 934, 936, 969 ГК РФ (об обязательном государственном страховании), а не из требований о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, суд полагает, что настоящий иск относится к спорам, возникшим при страховых правоотношениях и не имеет отношения к видам споров, возникших из причинения вреда здоровью или имуществу гражданина, о защите прав потребителей и следовательно в данном случае не может применяться подсудность по выбору истца.
Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика ЗАО <данные изъяты> является <адрес>.
Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Минусинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, суд, в соответствии с положениями п.3ч.2ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать его для дальнейшего рассмотрения и разрешения по месту нахождения ответчика в Гагаринский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Утробина П.П. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда передать по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий