Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова М.Н. к Коржановскому С.Д. взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Коржановскому С.Д. о возмещении ущерба причиненного хищением денежных средств у ситца в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик ввел истца в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ года и истец снял с сберегательной книжки для оформления квартиры в сумме <данные изъяты>. Часть указанной суммы была возвращена истцу – <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму требований и просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> (л.д. 100), так как частично сумма ущерба истцу ответчиком возмещена.
Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84) в качестве ответчиков по настоящему делу было привлечено УЗСН и КГБУДИ
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии (л.д. 100).
Ответчик Коржановский С.Д. суду пояснил, что действительно он взял у Романова М.Н. указанную денежную сумму и до настоящего времени не отдал ему <данные изъяты>.
Представитель ответчика УЗСН по доверенности Боброва Н.А. (л.д. 92) с исковыми требованиями не согласилась, суду предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 93), в котором просила в удовлетворении иска к УСЗН отказать, так как опекуном недееспособного Коржановского С.Д. является КГБУДИ, в связи с чем ответственность за Действия Коржановского С.Д. несет указанная организация.
Представитель ответчика КГБУДИ Карпушин В.А. по доверенности (л.д. 17) с исковым заявлением не согласился, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 95), в котором просил суд в иске отказать, так как Коржановский С.Д. в учреждении находится не на законных основаниях, следовательно, и нести ответственность за действия указанного недееспособного лица нести не может.
Выслушав ответчика, представителей УСЗН и КГБУДИ, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Романова М.Н. подлежат удовлетворению в части требований к КГБУДИ, а в остальной части требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Согласно ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В соответствии с постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4) в отношении Коржановского С.Д. в совершении <данные изъяты>, Коржановский С.Д. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им <данные изъяты>. В отношении Коржановского применены меры <данные изъяты>. За Романовым признано право на удовлетворения гражданского иска и разъяснена возможность передачи вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Романову, переданы Романову. Указанным постановлением установлен факт передачи Романовым М.Н. Коржановскому С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы <данные изъяты>.
Согласно путевке № (л.д. 18) Коржановский С.Д. – инвалид <данные изъяты> направляется для зачисления в КГБУДИ».
Согласно копии паспорта (л.д. 19) Коржановский С.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20) Коржановский С.Д. зачислен в КГБУДИ с ДД.ММ.ГГГГ года на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между Коржановским С.Д. и ответчиком – КГБУДИ заключен договор (л.д. 21), где от имени недееспособного договор подписала Исакова Л.К.
Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20) Коржановский С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> признан недееспособным.
Согласно сведений УФМС России (л.д. 23) Коржановский С.Д. зарегистрирован по адресу: г<адрес>
Согласно Уставу КГБУДИ (л.д. 27) учреждение находится по адресу: г. <адрес>
Согласно приказу (л.д. 34) Исакова Л.К. социальный работник <данные изъяты> разряда КГБУДИ уволена в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справки (л.д. 45) Коржановский С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в КГБУДИ на полном государственном обеспечении.
Согласно карточки-сообщения (л.д. 48) Коржановский С.Д. взят на специальный учет ПНД.
Согласно справки главного врача КГБУЗ ККПНД № 1 (л.д. 50) Коржановский С.Д. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и направлен по месту жительства – <адрес>.
Согласно путевки № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51) Коржановский С.Д. направлен для зачисления как инвалид <данные изъяты> в КГБУДИ
Согласно протокола УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55) комиссия решила ходатайствовать перед Агентством социальной защиты населения администрации Красноярского края о помещении Коржановского С.Д. в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения.
Согласно ответа КГБУДИ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 80) в указанном учреждении проживает признанный недееспособным Коржановский С.Д.
Согласно заявления Дома-интерната (л.д. 94) КГБУДИ просит УСЗН дать разрешение на получение денежных средств в размере <данные изъяты>, необходимых для приобретения билета <данные изъяты> для недееспособного Коржановского С.Д., мотивируя свою просьбу тем, что КГБУДИ является опекуном недееспособного Коржановского С.Д.
Согласно разрешения УСЗН (л.д. 94 оборот) разрешение КГБУДИ на выдачу запрашиваемой суммы на приобретение билетов недееспособному дано.
Согласно ответа УСЗНШКК (л.д.111) истец Романов М.Н. состоит на консультативном учете в психиатрическом кабинете <данные изъяты> центральной районной больницы с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве недееспособного Романов М.Н. не признан.
Согласно сведений <данные изъяты> районного суда (л.д. 109) по учетным алфавитным данным за ДД.ММ.ГГГГ годы гражданское дело о признании недееспособным Романова М.Н. в суд не поступало и не рассматривалось.
На основании анализа представленных доказательств сторонами в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт причинения Романову М.Н. ущерба действиями Коржановского С.Д. установлен постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Сумма ущерба, предъявленная истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> сторонами не оспорена, доказательств возвращения истцу части средств или полностью всей суммы суду не предоставлено.
Коржановский С.Д. является недееспособным с ДД.ММ.ГГГГ года, что также сторонами не оспаривалось.
Коржановский с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится в КГБУДИ, так как помещен туда под надзор.
Передачу денежных средств истец произвел Коржановскому С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года. В указанное время недееспособный Коржановский С.Д. находился под надзором КГБУДИ.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать сумму ущерба <данные изъяты> с ответчика - КГБУДИ», как с организации обязанной осуществлять надзор за недееспособным Коржановским С.Д., так как доказательств того, что указанный вред возник не по вине КГБУДИ суду предоставлено не было.
В удовлетворении требований Романова М.Н. к Коржановскому С.Д. и УЗСН суд считает необходимым отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что Коржановский С.Д. незаконно находится в указанном учреждении суд считает несостоятельным, так как он полностью опровергнут в ходе судебного заседания – Коржановский С.Д. помещен к ответчику уполномоченным органом, данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в установленном Законом порядке.
Довод представителя КГБУДИ о том, что учреждение, в котором содержится Коржановский С.Д., официально опекуном не назначено, также не состоятелен, так как действующее законодательство не устанавливает в качестве обязательной процедуры издание какого-либо специального распорядительного документа по данному вопросу в отношении недееспособных помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так согласно ст. 35 ГК РФ исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также подлежит взысканию с ответчика КГБУДИ в доход местного бюджета государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Романова М.Н. с КГБУДИ сумму ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с КГБУДИ в доход местного бюджета муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Романова М.Н. к Коржановскому С.Д. и УЗСН отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2011 года