О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Сергееве Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.С. к ОАО НБТ» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО НБТ о взыскании суммы <данные изъяты> комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Банк взимает с истицы за обслуживание ссудного счета комиссию, которая при возврате кредита полностью составляет <данные изъяты>. Данное условие договора нарушает его права как потребителя. Банк обязан возвратить указанную сумму, а также компенсировать причиненный моральный вред и проценты.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что не возражает против направления дела согласно договорной подсудности в Центральный суд г. Красноярска.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд гражданское дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).
Согласно Кредитного договора (л.д. 9) стороны установили и согласовали, что, все споры, возникающие между сторонами из Договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Красноярска Красноярского края.
Таким образом, истцом и ответчиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора установлена договорная подсудность по разрешению споров, возникших их данных договоров.
В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело по иску Сорокиной О.С. к ОАО НБТ подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с установленным сторонами правилом о договорной подсудности.
Суду не представлено доказательств изменения сторонами кредитного договора договорной подсудности.
В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе подавать иски о защите прав потребителей по месту своего жительства, однако правило о договорной подсудности установлено сторонами и подлежит исполнению, так как данное условие кредитного договора на момент рассмотрения настоящего дела в установленном порядке не оспорено. Право на подачу иска по месту жительства относится к правилам ст. 29 ГПК РФ о подсудности дела по выбору истца, поэтому оно может быть изменено правилом о договорной подсудности, которое не распространяется только на положения статей 26,27 и 30 ГПК РФ.
Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Сорокиной О.С. к ОАО НБТ о взыскании суммы направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: